Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2016 (2-13675/2015;) ~ М-8791/2015 от 24.08.2015

№2-2338/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурановой Н.А. к Концедаеву В.В. о возмещении ущерба, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Суранова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Концедаеву В.В., мотивируя требования тем, что по договору дарения получила от ФИО6 имущество: стол офисный 3- шт., стулья 5-шт., кресло руководителя 1-шт., холодильник «Бирюса-6» 1-шт., морозильная камера «Бирюса-14» 2-шт., морозильный ларь «Бирюса-355Н» 1-шт., холодильник-шкаф «Бирюса-310 ЕР» 1-шт., шкаф для одежды 1-шт., шкаф для документов 1-шт., сейф 2-шт., горка пристенная на 6 полок «Водолей» 3-шт., горка пристенная на 6 полок 1-шт., стол из нержавеющей стали 1-шт., гриль электрический МК8. 16 (ДД.ММ.ГГГГ.) 7 квт. 1-шт., тумба со столешницей из нерж. стали 1-шт., весы напольные MASSA-K 300кг. 1-шт., шкаф деревянный с подвеской 1- шт., стол-тумба 2-шт., горка хлебная 2-шт., микроволновая печь LGMS 2014 (ДД.ММ.ГГГГ.) 1-шт., микроволновая печь SAMUSUNG -lшт., водонагреватель HUNDAI 300 U (кулер) 1-шт., компьютеры 5-шт., сканер штрих-кода PSCMAGELLAN 2200 VS 2-шт., сканер штрих кода (ручной) Eclipse 5154 2-шт., фискальный регистратор «Штрих-М» 2-шт., принтер + копир НР 1-шт., центральный компьютер (сервер) 1- шт., корзина для покупок металлическая 5-шт., лотки нержавеющие 10-шт., емкость для продуктов п/м 10 шт., весы электронные TOLEDO 2-шт., монитор LG. 2 iht.SAMUSUNG3 шт., горячий стол (упаковочный) 2-шт., денежный ящик 2-шт., клавиатура компьютерная 2-шт., клавиатура кассовая «штрих-М» 2-шт., мышь компьютерная 2-шт., доска разделочная 2-шт., стойка деревянная 1-шт., стойка металлическая 1-шт., смонтированное вентиляционное оборудование зонт цинк 1000*800д.315 с ш 1-шт.    16 ККП 2-шт. 16ВП 2, воздуховод круглый пластмассовый 3-шт., шпилька М 8Ь-2м 4-шт. 16 ККП 45, колено круглое 45 гр. 4- шт., сэндвич-панель 1-шт., 16 СКП соединитель круглого канала 3-шт., перфолента 20*0,55    5.000 метр, тройник 250/160/250    1-шт.,    хомут Ф 245-260    2-шт., смонтированную наружную рекламу (светящуюся вывеску) «ЛЮБИМЫЙ продуктовый магазин», общей стоимостью 396380руб. Данное имущество приобретено для предпринимательских целей (торговля продуктами питания), ДД.ММ.ГГГГ. истцом с ООО «Феникс-2011» был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, в котором было установлено и находилось вышеперечисленное оборудование. Кроме того, по товарно-транспортным накладным истцом были приобретены продукты питания для реализации. Истец досрочно расторгла договор аренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., прекратив предпринимательскую деятельность. При расторжении договора с ООО «Феникс» было достигнуто соглашение о том, что истица заберет оборудование и другое имущество ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды нежилого помещения, где хранилось принадлежащее истице имущество, был заключен ООО «Феникс-2011» с ответчиком Концедаевым В.В., который воспрепятствовал истице в вывозе торгового оборудования и товаров (имеющих ограниченный срок годности). Просила взыскать с Концедаева В.В. денежную сумму в размере 179 975,59руб., истребовать из чужого незаконного владении Концедаева В.В. вышеперечисленное имущество, взыскать оплаченную истцом госпошлину в сумме 8964руб.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования. Поскольку часть имущества на основании акта о совершении исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. была арестована и отдана на ответственное хранение истице, а часть имущества (в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.): морозильный ларь «Бирюса-355Н» 1-шт., сейф 600х500х500 ДД.ММ.ГГГГ.1 шт., сканер штрих-кода ручной Eclips-5154-1 шт., ДД.ММ.ГГГГ., компьютер (процессор) LG52X max ДД.ММ.ГГГГ.-2 шт., лоток из нержавеющей стали 800х450х50-ДД.ММ.ГГГГ.-10шт., весы электронные TOLEDO 2007г.в.-1шт., монитор Samsung ДД.ММ.ГГГГ.-3шт., упаковочный стол электрический (горячий ДД.ММ.ГГГГ.-1шт. ответчиком утрачена, стоимость данного имущества составила 59350руб., просила обязать ответчика выплатить истцу данную денежную сумму в счет возмещения стоимости утраченного имущества.

В судебном заседании представитель истца Лустенко А.Н. (по доверенности) исковые требования (с учетом уточнений) поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик, его представитель Зябликов Н.А. (по доверенности) против заявленных требований возражали.

Истец, представитель третьего лица ООО «Феникс-2011» в зал судебного заседания не явились, извещалась своевременно, надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Необходимость регистрировать права на такое имущество законом не предусмотрена.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и Сурановой Н.А. был заключен договор дарения бывшего в употреблении торгового оборудования, которое согласно приложению к договору передано Сурановой Н.А. по акту приема-передачи (л.д.53-54). Между ООО «Феникс-2011» и Сурановой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. общей площадью 141кв.м., торговой площадью 60кв.м. сроком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55-56).

Истцом в материалы дела представлены: инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18-43); товарные чеки, счета-фактуры (л.д.59-177) в подтверждение наличия в нежилом помещении спорного имущества- продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту подвергнуто следующее имущество: весы напольные Нassa-K № 074203621 ГМС стоимостью 500руб. -1 шт.; холодильник «Бирюса-14», цвет серебристый дверь стеклянная, стоимостью 1500руб.- 1шт.; весы настольные, ГНС № 068823262,стоимостью 500руб. - 1 шт.; морозильная камера «Бирюса-14», белого цвета, - 2 шт. общей стоимостью 1600руб.; корзина для покупок металлическая на колесах стоимостью 200руб-1шт.; монитор LG L 1752S, черного цвета, стоимостью 1000руб.-1 шт.; системный блок LG Star Cоm, верх черный, панель серебристого цвета стоимостью 1500руб.-1 шт.; компьютерная мышка черного цвета Genius № 13905601793 стоимостью 100руб.-1 шт.; клавиатура кассовая «Штрих-М» № 00004687 стоимостью 500руб. -1 шт.; клавиатура кассовая «Штрих-М» № 0002011 стоимостью 500руб. -1 шт.; компьютерная мышка черного цвета № 13905601783 стоимостью 100руб.-1 шт.; гриль куриный МК-8 Sikom grill стоимостью 200руб.-1 шт.; корзинка для покупок стоимостью 5 шт. общей стоимостью 500руб.; перфолента серебристого цвета стоимостью 500руб.-1 шт.; вывеска «ЛЮБИМЫЙ» продуктовый магазин» в виде короба стоимостью 500руб.-1 шт.; тройник серого цвета, сетевой фильтр стоимостью 50руб.-1 шт.; доска разделочная, деревянная - 2 шт. стоимостью100руб.; денежный ящик, металлический, светло-серого цвета две штуки стоимостью 1600руб.; микроволновая печь LG, белого цвета, стоимостью 800руб. -1 шт.; микроволновая печь SAMUSUNG № М 1833l NR, белого цвета стоимостью 800руб.-1 шт.; холодильник «Бирюса-14», цвет белый, стоимостью 1000руб.- 1шт.; стол офисный серого цвета 3 шт. стоимостью 3000руб.; стулья: ножки хромированные, сидения серого цвета 5 шт. стоимостью 1500руб.; шкаф плательный, серого цвета стоимостью 1500руб.-1 шт; кулер Hyondai, белого цвета стоимостью 1000руб. -1 шт.; сейф железный, серого цвета, стоимостью 200руб.; монитор LG, черного цвета стоимостью 1000руб.; принтер HP, черного цвета стоимостью 500руб.-1 шт; клавиатура ХЕ 7803030477, белого цвета – 1шт., шкаф коричневого цвета со стеклянными полками, стоимостью 1000руб. -1 шт.; системный блок LG стоимостью 1500руб. -1 шт.; стол-тумба, боковые стенки черного цвета, крышка стола коричневого цвета стоимостью 200руб.-1 шт.

Общая стоимость арестованного имущества 24050руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. вышеперечисленное имущество передано судебным приставом-исполнителем Сурановой Н.А. на ответственное хранение.

Истец и ее представитель в ходе судебного разбирательства поясняли, что все торговое оборудование истица получила по договору дарения, документы на него не сохранились, все утрачены. Принадлежащее истице оборудование находилось в торговом зале. После расторжения договора аренды истица сразу все свои вещи не забрала, так как с ответчиком договаривалась, что через месяц он все у нее купит. Накладные на товар она не могла ему передать, так как товар был отписан на нее, передала ответчику карты соответствия, декларации. Когда ответчик предлагал истице забрать оборудование и товар, у нее не имелось места, куда она могла бы его перевезти. А после как место нашлось, оказалось, что часть товара ответчик реализовал, а оставшееся имущество истец не могла забрать. После того как ответчик отказался передать ей денежные средства за оборудование и товар, она попыталась у него забрать свои вещи, однако часть товара уже была им реализована. Из спорного помещения ответчика попросили удалиться представители ООО «Феникс-2011», поскольку он не вносил арендную плату за помещение. Освобождая помещение, ответчик вывез из магазина все продукты.

Как следует из пояснений ответчика и его представителя, не согласных с заявленными требованиями, до ДД.ММ.ГГГГ магазин по адресу: <адрес> занимала ИП Суранова Н.А. В ДД.ММ.ГГГГ у нее прекратились арендные отношения с собственником помещения, по договору аренды туда заехал ИП Концедаев В.В. В помещении магазина находилось оборудование истицы. Стороны договаривались о том, что либо ответчик приобретает у истицы данное оборудование и товарно-материальные ценности, либо истец всё вывозит. В подтверждение своих намерений ответчик написал расписку на сумму 274 000 рублей. Поскольку истец не передала Концедаеву В.В. никаких документов на оборудование и товар, ответчик отказался приобретать оставшееся оборудование и попросил ее освободить помещение, но истец отказалась это сделать. ДД.ММ.ГГГГ. при участии сторон и третьих лиц был составлен акт о том, что данное предложение истцу поступало, но она от него отказалась. В адрес истца заказным письмом в ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости явиться и забрать свое имущество. Оборудование и имеющееся в магазине имущество ответчику не передавалось, кому оно принадлежало, ответчику неизвестно, по акту приема- передачи данное имущество ответчик не принимал. Принадлежащим истице оборудованием он не пользовался? кассы были заблокированы, лотки для продуктов он использовал свои, три морозильные камеры (лари) принадлежали поставщикам продуктов питания. Весы, компьютеры, мониторы, сейф и другое имущество находилось в другом помещении (не в торговом зале) и он им не пользовался. Продукты питания, которые истица не вывезла, он не реализовывал, товар оставался в магазине, после того, как он выехал оттуда. Кто в настоящее время арендует помещение ему не известно.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что с истицей она знакома, работала у нее в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Любимый». В магазине было 3 ларя, два из которых были от поставщиков (мороженное «Инмарко» и пельмени «Абаканские»), на кассах имелись мониторы, имелось два «горячих» стола, двое весов. В кабинете у истицы стоял сейф и два компьютера.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что с истицей она знакома, работала фасовщицей у нее в магазине с ДД.ММ.ГГГГ. В магазине было следующее оборудование: три морозильные камеры, один холодильник, компьютеры, сканеры, два горячих стола, двое весов, три стола, стулья, две микроволновые печи, одна печь гриль, много продуктов. У истца был собственный ларь под рыбу, стандартных размеров. В магазине были еще два ларя от поставщиков (пельмени и мороженное). Компьтеры находились в кабинете и в торговом зале. Когда истец съезжала с магазина, все оборудование осталось в помещении. Кто заехал после истца в занимаемое помещение ей неизвестно.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что с истцом знакома, состоит в дружеских отношениях. Раньше у истицы был магазин по <адрес>, она приезжала к ней, заказывала рыбу и фрукты. В магазине имелось оборудование: серые шкафы, стулья, холодильники. Посреди зала находились большие холодильники, в торговом зале было две кассы, двое весов. В кабинете был обычный холодильник, столы, сейф, два компьютера, микроволновая печь. Как истица освобождала помещение магазина, она не видела.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из следующего:

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла торговлю продуктами питания в арендованном для этих целей нежилом помещении по адресу: <адрес>.

В целях использования арендованного помещения для предпринимательской деятельности истица использовала полученное по договору дарения имущество, указанное в приложении к договору, в суде поясняла, что имущество приобретено дарителем давно, документов на имущество при оформлении договора дарения не передавалось.

Как установлено судом, после смены арендатора нежилого помещения, новый арендатор - ответчик прекратил доступ в помещение истице, при этом принадлежащее истице имущество осталось в используемом ответчиком помещении и было передано истице судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. на ответственное хранение (в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.).

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о доказанности истцом права собственности на указанное в акте от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, кроме того, право собственности истицы на данное имущество ответчик не оспаривал в ходе судебного разбирательства, наличие движимого имущества, находящегося у ответчика на момент составления судебным приставом-исполнителем, подтверждается актом описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (который составлен в ходе наложения ареста на имущество).

В акте ареста (описи имущества) находящегося у ответчика Концедаева В.В. указано, что арест наложен на вышеперечисленное имущество общей стоимостью 24050руб.

Анализируя приведенный выше акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что описанное в акте имущество по списку и своему функциональному назначению совпадает с имуществом, которое приобреталось истцом по договору дарения и которое заявлено в настоящем иске, а потому факт нахождения в помещении, которым пользовался ответчик части принадлежащего имущества, суд полагает доказанным и приходит к выводу об истребовании у ответчика вышеприведенного имущества, переданного истице судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение.

Отказывая в удовлетворении иска в оставшейся части движимого имущества (продуктов питания), суд исходит из того, что истцом не было представлено убедительных, достоверных и неоспоримых доказательств того, что не указанное в акте ареста имущество находится в настоящее время у ответчика.

Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств понесенных ею убытков в виде утраченного ответчиком оборудования, о возмещении которых она заявляла, то суд приходит к выводу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названных требований.

Указание на то, ответчик скрыл имущество, которое не находилось в арендуемом помещении на момент ареста и описи, носят предположительный характер и не подтверждены документально, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. Доводы о том, что не обнаруженное судебным приставом имущество в виде продуктов питания реализовано ответчиком, не являются состоятельными, поскольку основаны на предположениях истца, кроме того, в силу вышеприведенных норм, правовое значение для разрешения спора имеет значение установления фактического владения спорным имуществом ответчиком, что своего подтверждения при разрешении дела не нашло.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что не возможно при помощи индивидуальных признаков идентифицировать перечисленное в уточнении исковых требований имущество как принадлежащее истице. При оценке показаний свидетелей суд учитывает, что свидетели не смогли однозначно пояснить, какое именно имущество (с указанием индивидуальных признаков) находилось в помещениях, арендуемых ответчиком, пояснения свидетелей сводятся к тому, что у истицы на момент пользования арендованным помещением находилось в собственности имущество (торговое оборудование), что не позволяет суду установить местонахождение спорного имущества на момент осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в нежилом помещении.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика стоимости имущества и продуктов питания (которые были оставлены истицей при ее выезде из арендованного нежилого помещения) суд считает необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства их наличия на момент получения ответчиком нежилого помещения в аренду, а также передачи данного имущества ответчику, его обязанности хранить имущество до момента его истребования. Вместе с тем, обязанность по обоснованию своих требований в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце. Более того, как пояснила истица суду, она не вывозила спорное имущество по причине отсутствия помещения для его хранения, и следовательно, до момента предъявления требований о его возврате имущество находилось во владении ответчика по воле истца, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков к ответчику, на основании чего суд приходит к выводу об отказе в заявленных истцом требования в части возмещения стоимости вышеперечисленного утраченного имущества и продуктов питания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сурановой Н.А. удовлетворить частично.

Истребовать у Концедаева В.В. в пользу Сурановой Н.А. следующее имущество: весы напольные Нassa-K № 074203621 ГМС стоимостью 500руб. -1 шт.; холодильник «Бирюса-14», цвет серебристый дверь стеклянная, стоимостью 1500руб.- 1шт.; весы настольные, ГНС № 068823262,стоимостью 500руб. - 1 шт.; морозильная камера «Бирюса-14», белого цвета, - 2 шт. общей стоимостью 1600руб.; корзина для покупок металлическая на колесах стоимостью 200руб-1шт.; монитор LG L 1752S, черного цвета, стоимостью 1000руб.-1 шт.; системный блок LG Star Cоm, верх черный, панель серебристого цвета стоимостью 1500руб.-1 шт.; компьютерная мышка черного цвета Genius № 13905601793 стоимостью 100руб.-1 шт.; клавиатура кассовая «Штрих-М» № 00004687 стоимостью 500руб. -1 шт.; клавиатура кассовая «Штрих-М» № 0002011 стоимостью 500руб. -1 шт.; компьютерная мышка черного цвета № 13905601783 стоимостью 100руб.-1 шт.; гриль куриный МК-8 Sikom grill стоимостью 200руб.-1 шт.; корзинка для покупок стоимостью 5 шт. общей стоимостью 500руб.; перфолента серебристого цвета стоимостью 500руб.-1 шт.; вывеска «ЛЮБИМЫЙ» продуктовый магазин» в виде короба стоимостью 500руб.-1 шт.; тройник серого цвета, сетевой фильтр стоимостью 50руб.-1 шт.; доска разделочная, деревянная - 2 шт. стоимостью100руб.; денежный ящик, металлический, светло-серого цвета две штуки стоимостью 1600руб.; микроволновая печь LG, белого цвета, стоимостью 800руб. -1 шт.; микроволновая печь SAMUSUNG № М 1833l NR, белого цвета стоимостью 800руб.-1 шт.; холодильник «Бирюса-14», цвет белый, стоимостью 1000руб.- 1шт.; стол офисный серого цвета 3 шт. стоимостью 3000руб.; стулья: ножки хромированные, сидения серого цвета 5 шт. стоимостью 1500руб.; шкаф плательный, серого цвета стоимостью 1500руб.-1 шт; кулер Hyondai, белого цвета стоимостью 1000руб. -1 шт.; сейф железный, серого цвета, стоимостью 200руб.; монитор LG, черного цвета стоимостью 1000руб.; принтер HP, черного цвета стоимостью 500руб.-1 шт; клавиатура ХЕ 7803030477, белого цвета – 1шт., шкаф коричневого цвета со стеклянными полками, стоимостью 1000руб. -1 шт.; системный блок LG стоимостью 1500руб. -1 шт.; стол-тумба, боковые стенки черного цвета, крышка стола коричневого цвета стоимостью 200руб.-1 шт.

В удовлетворении остальных требований отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 11.08.2016г.

Председательствующий О.Ю.Колыванова