Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2956/2017 ~ М-1211/2017 от 14.02.2017

    Дело №2-2956/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Ю.А. к ООО ТПК «ответчик» о взыскании предварительной оплаты товара, неустойки за нарушение срока передачи товара,

установил:

            Комарова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО ТПК «ответчик» о взыскании уплаченной суммы за товар в размере 99000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока поставки товара в сумме 62865 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4437 руб. 00 коп.

          Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

          Ответчик ООО ТПК «ответчик» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам.

            Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав доводы истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

             В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

           В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

           Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

             В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

           П. 1 ст. 458 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комарова Ю.А. заключила договор поставки № с ООО ТПК «ответчик», в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке товара, а покупатель обязался произвести оплату и прием товара в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 6-10).

При этом, согласно п. 2.1 договора количество, сроки поставки и развернутая номенклатура, гарантийный срок на каждую партию товара определен в спецификации, являющейся приложением к указанному договору.

Так, согласно спецификации (л.д. 10) ООО ТПК «ответчик» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить Комаровой Ю.А. столешницу из литьевого мрамора с литой мойкой М13, бортиком 20*15; столешницу с опорой + деталь, кройнштейны – 2шт; мебель для ванны на заказ, фасады ..... (с доставкой и установкой) на сумму 142000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями п. 3.2-3.4 договора Комарова Ю.А. внесла ООО «ответчик» предварительную оплату товара на сумму 99000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ООО ТПК «ответчик» в установленный договором срок товар истице не поставило, доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 3.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПК «ответчик» обязался уплатить пеню в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день увеличения срока поставки.

ДД.ММ.ГГГГ Комарова Ю.А. обратилась в адрес ООО ТПК «ответчик» с досудебной претензией, в которой просила произвести доставку и установку заказанных ею мебели для ванной и столешниц из литьевого мрамора в течение 14 дней с момента получения настоящей претензии, в случае не выполнения указанных требований просила вернуть полученные в качестве предварительной оплаты денежные средства и выплатить неустойку (л.д. 13-16).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока поставки товара истице составляет 62865 руб. 00 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан правомерным, контррасчет суду не представлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ООО ТПК «ответчик», получивший сумму предварительной оплаты в определенном вышеназванном договором размере, не исполнило обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 99000 руб. 00 коп. и неустойку за нарушение срока поставки товара в сумме 62865 руб. 00 коп.

        К отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

        В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при цене иска до 1000000 руб. 00 коп.

        Между тем, истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4437 руб. 00 коп. (л.д. 17).

        Поскольку в соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, а также учитывая то обстоятельство, что Комарова Ю.А. как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1000000 руб. 00 коп., суд читает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России № по ..... области вернуть Комаровой Ю.А. государственную пошлину в сумме 4437 руб. 00 коп., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке через сбербанк онлайн.

           В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4437 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход бюджета ..... муниципального района ..... области с ООО ТПК «ответчик».

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Взыскать с ООО ТПК «ответчик» в пользу Комаровой Ю.А. уплаченные за товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 99000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока поставки товара в сумме 62865 руб. 00 коп., а всего 161865 руб. 00 коп.

           Обязать Межрайонную ИФНС России № по ..... области вернуть Комаровой Ю.А. государственную пошлину в сумме 4437 руб. 00 коп., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке через сбербанк онлайн.

Взыскать с ООО ТПК «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района ..... области государственную пошлину в сумме 4437 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                      Судья: