Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2017 (12-138/2016;) от 23.12.2016

Дело № 12-12/2017г.

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2017 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальный услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Чикунова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальный услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Чикунов В.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 29 ноября 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» (далее ООО «Фортуна плюс») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит постановление отменить, мотивируя тем, что мировым судьей сделан неправильный вывод о том, что не представлены доказательства осуществления ООО «Фортуна плюс» деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> поскольку само отсутствие договора управления, сведений о включении многоквартирного дома в реестр лицензий, информация с ГИС ЖКХ, при выставлении платежных документов на оплату свидетельствует о незаконности деятельности Общества, сам факт выставления платежных документов при отсутствии на то правовых оснований, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальный услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Чикунов В.В., представитель ООО «Фортуна плюс» не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем возможно рассмотрение административного материала в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое постановление, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

По правилам статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положения статей 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Протоколом об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальный услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Чикуновым В.В. в отношении ООО «Фортуна Плюс», последнему вменено, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 00 мин. по 17час. 00 мин. в ходе внеплановой выездной проверки по адресу <адрес> было выявлено нарушение ст.ст. 198, 200 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постанвлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», которое выразилось в том, что согласно информации, размещенной в реестре лицензий Красноярского края, управление многоквартирным домом по адресу <адрес> (далее МКД), с 17 апреля 2015 года осуществляет муниципальное предприятие ФИО1 одновременно деятельность по управлению данным МКД осуществляло ООО «Фортуна плюс», что подтверждено платежными документами для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению № в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение вины ООО «Фортуна плюс» должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлены акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № платежные документы собственника жилого помещения № в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении в качестве доказательства также указан скриншот перечня многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, размещенный на официальном сайте службы Интернет – www.krasnadzor.ru, однако фактически в материалах дела отсутствует.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из представленных материалов следует, что на стадии подготовки к рассмотрению административного дела определением мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске от 16 октября 2016 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Фортуна плюс», возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Вместе с тем, заместитель руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, не устранив допущенные нарушения, повторно направил дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, иные доказательства виновности Общества не представлены.

Также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нарушения в отношении ООО «Фортуна плюс» выявлены в результате проведения внеплановой проверки в целях осуществления государственного лицензионного контроля за соблюдением лицензионных (обязательных) требований, установленных жилищным законодательством РФ, к деятельности юридического лица, на основании приказа заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрены основания проведения внеплановой проверки.

Особенности проведения проверок при осуществлении регионального государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля установлены также ст. 20 ЖК РФ.

Вместе с тем, приказ заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретных оснований, предусмотренных ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, частью 4.2 ст. 20 ЖК РФ для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Фортуна плюс», в частности отсутствуют заявление собственника жилого помещения по адресу: <адрес> о факте нарушения его прав.

Отсутствие оснований для проведения проверки в соответствии со ст.20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ, относится к грубым нарушениям и влечет недействительность результатов проверки, вследствие чего и доказательства, полученные по результатам такой проверки, являются недопустимыми.

Кроме того, административный материал не содержит достаточных доказательств, подтверждающих осуществление ООО «Фортуна плюс» деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> во вменяемый в протоколе об административном правонарушении период, сведений об истребовании у Общества документов по управлению спорным объектом недвижимости (запрос, требование) не имеется, также не подтвержден доказательствами довод о том, что управление МКД с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет муниципальное предприятие ФИО1

Вопреки доводам жалобы, факт выставления платежных документов на оплату, не свидетельствует об осуществлении ООО «Фортуна плюс» деятельности по управлению МКД и нарушение лицензионных требований при осуществлении такой деятельности.

Всем доказательствам по делу мировой судья дал оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «Фортуна плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 29 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальный услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Чикунова В.В. - без удовлетворения.

Судья В.В.Воеводкина