Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2908/2020 ~ М-1546/2020 от 17.02.2020

                                                                                  Дело № 2-2908/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                                Позныревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Геннадия Ивановича к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности на квартиру, об обременении залога, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «494 Управление Начальника Работ», третьим лицам Министерству обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Министерства обороны РФ, Управлению Росреестра по МО, ФАУГИ, КБ «МИА» (ОАО) о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС общей площадью 80,9 кв.м., со вспомогательными помещениями площадью 85,4 кв.м.; об обременении залога на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС общей площадью 80,9 кв.м., со вспомогательными помещениями площадью 85,4 кв.м.; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 400 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов на оформление доверенности в размере 1 800 руб. 00 коп., расходов на изготовление технического паспорта в размере 5 150 руб. 00 коп., расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 460 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 777 руб. 72 коп., а всего 58 588 руб. 72 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 02 апреля 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор в форме предварительного договора № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении №1 Предварительного договора, по которому ответчик в лице ОАО «494 УНР» передает в собственность истцу, а истец принимает в свою собственность № комнатную квартиру №, общей площадью 80,9 кв.м., площадью всех помещений 85,4 кв.м., на № этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ОАО «494 УНР» в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, в требованиях о взыскании судебных расходов на услуг представителя просил снизить.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, извещенных о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по предварительному договору № истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 26).

23.01.2020 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д. 46).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 21.05.2012 г. Управление государственного архитектурно-строительного надзора Министерство обороны РФ разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «14-17 этажный 8-ми секционный жилой дом с первым нежилым этажом на базе серии №» с сетями (корпус 8), расположенного по адресу: АДРЕС.

Постановлением Главы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 20.07.2012 года № 696 объекту «14-17 этажный 8-ми секционный жилой дом с первым нежилым этажом на базе серии П44Т» с сетями (корпус 8) присвоен: адрес: АДРЕС.

Согласно акту приема-передачи от 09 апреля 2013 года ответчик передал, а истец принял во временное пользование квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС

Строительство жилого дома завершено, жилой дом введен в эксплуатацию, многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес, согласно взятым на себя обязательствам истцу, квартира ответчиком передана и истец его принял, истцом в полном объеме исполнены обязательства в части оплаты жилого помещения.

В связи с тем, что истец полностью исполнил условия по договору, просит признать право собственности на квартиру №, общей площадью 80,9 кв.м, со вспомогательными помещениями площадью 85,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

02.04.2013 года между КБ «МИА» (ОАО) и Макаровым Г.И. был заключен кредитный договор № КСР-21058/0413ф на приобретение в собственность квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС

Таким образом, спорная квартира фактически приобретена истцом с использованием кредитных средств банка. Следовательно, имеются предусмотренные п. 1 ст.77 Закона об ипотеке основания для установления ипотеки в силу закона в пользу Сбербанк России.

Анализируя материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Макарова Г.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании: расходов на уплату государственной пошлины в размере 35 400 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов на составление доверенности в размере 1 800 руб. 00 коп., расходов на изготовление технического паспорта в размере 5 150 руб. 00 коп., расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 460 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 777 руб. 72 коп.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела были представлены: чек от 17.02.2020 (л.д. 17-18), соглашение № б/н об оказании юридической помощи (л.д. 50), доверенность № (л.д. 51), технический паспорт (л.д. 35-38), выписка из ЕГРН (л.д. 41-40), опись и чеки (л.д. 9-16, 47).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд счел возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 35 400 руб. 00 коп., расходы на составление доверенности в размере 1 800 руб. 00 коп., расходы на изготовление технического паспорта в размере 5 150 руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 460 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 777 руб. 72 коп.

Согласно положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истцов, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Макарова Геннадия Ивановича к ОАО «494    Управление Начальника Работ» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Макаровым Геннадием Ивановичем право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС общей площадью 80,9 кв.м., со вспомогательными помещениями площадью 85,4 кв.м.

Жилое помещение№-комнатную квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 80,9 кв.м., со вспомогательными помещениями площадью 85,4 кв.м., обременить залогом в пользу КБ «МИА» (ОАО).

Взыскать с ОАО «494 УНР» в пользу Макарова Геннадия Ивановича расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 400 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 800 руб. 00 коп., расходы на изготовление технического паспорта в размере 5 150 руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 460 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 777 руб. 72 коп., а всего 51 587 руб. 72 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большом размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 03 июня 2020 года.