Решение по делу № 2-171/2019 (2-4230/2018;) ~ М-4178/2018 от 22.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                04 февраля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                             Трушкина Ю.А.

при секретаре                                                    Потаповой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2019 по иску Сычева Кирилла Александровича к Гайлан Ахмед Саад Гайлан о компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился к ответчику с требованиями о компенсации морального вреда в денежном выражении - 600 000 рублей.

       В обоснование требований указано, что 13.11.2016 произошло ДТП. Ответчик, управляя своим автомобилем, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего Сычев К.А. получил вред здоровью. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 12.24 КоАП РФ. 11.03.2017 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении и дело передано в суд. Позже истцу стало известно, что административное производство было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно заключения эксперта №70/518-2016 (дополнительное), полученные Сычевым К.С. повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибов мягких тканей грудной клетки, правого тазобедренного и коленного суставов, ссадины правого коленного сустава в совокупности, относятся к легкому вреду причиненного здоровью человека. До настоящего времени здоровье истца не восстановилось в полном объеме, также от полученных травм истец испытывал физические страдания (моральный вред), который истец оценивает в 600 000 руб.

В судебном заседании Сычев К.А. и его представитель Зайцев А.М. требования поддержали, подтвердили обстоятельства, указанные в иске. Просили удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истец после полученной травмы в результате ДТП не может управлять автомобилем.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному при оформлении материалов ГИБДД.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Помощник Домодедовского городского прокурора Московской области - Дубовик Е.Ю. в своем заключении полагала, что требования искового заявления обоснованные и подлежат удовлетворению частично, поскольку истцу был причинен легкий вред здоровью. Размер компенсации морального вреда полагал завышенным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 13.11.2016 по адресу: Московская область, г/о Домодедово, 3-й км. а/д соединяющей мкр. Авиационный-Лямцино произошло столкновение транспортных средств марки Додж Караван, государственный регистрационный №, под управлением Сычева К.А. и Форд, государственный регистрационный знак № под управлением Гайлан А.С.Г.(собственник), который не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения.

В результате ДТП истцу Сычеву К.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Из справки о ДТП следует, что оно произошло в результате нарушения ответчиком ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово Московской области дело об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно заключению эксперта № 70/518-2016 (дополнительное), в результате вышеуказанного ДТП Сычев К.А. получил повреждения, а именно: <данные изъяты>, что в совокупности относится к вреду здоровья легкой степени тяжести.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, исходя из обязанности ответчика компенсировать моральный вред независимо от вины причинителя вреда, поскольку вред здоровью истца был причинен источником повышенной опасности, суд считает что у Сычева К.А. имеется право на компенсацию морального вреда за причиненные ему в результате ДТП нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства ДТП, характер нравственных и физических страданий истца, степень тяжести полученных телесных повреждений, требования разумности и справедливости, и с учетом указанного считает возможным требования Сычева К.А. в данной части удовлетворить частично, снизив размер компенсации до 70 000 рублей.

Требований о возмещении судебных расходов по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          исковое заявление - удовлетворить частично.

          Взыскать с Гайлан Ахмед Саад Гайлан в пользу Сычева Кирилла Александровича компенсацию морального вреда - 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                              Ю.А. Трушкин