Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2530/2021 ~ М-2206/2021 от 05.07.2021

УИД: 63RS0044-01-2021-004508-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года          г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вариковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2530/2021 по административному исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в Самарской области, главному инспектору по труду Новиковой О.В. о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

АО «ФПК» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании предписания незаконным, в обоснование своих требований указав, что административный ответчик на основании распоряжения на проверку от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ была проведена неплановая документарная проверка по обращению ФИО10

По итогам проверки составлен акт №-ОБ/12-8351-И/53-469 от 24.06.2021г. и выдано предписание №-ОБ/12-8351-И-53-468 от 24.06.2021г., согласно которому АО «ФПК» обязано в срок до 23.07.2021г. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: произвести перерасчет заработной платы работы ФИО10 за 2018, 2019гг. за фактически отработанное рабочее время, подтвержденное планами – заданиями, с учетом предусмотренной ст.236 ТК РФ, денежной компенсацией. Основание ст.ст.91, 357 ТК РФ.

Административный истец считает незаконным предписание, поскольку оно вынесено с нарушением требований Трудового кодекса Российской Федерации.

Указывает, что трудовые споры рассматриваются в рамках ст. 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судом, и, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Административный орган в оспариваемом предписании обязал истца произвести перерасчет заработной платы работы ФИО10 2018,2019гг. за фактически отработанное рабочее время, подтвержденное планами – заданиями, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ, денежной компенсации. ФИО10 в соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2016г. № к трудовому договору от 21.07.2010г. № переведен на должность контролера-ревизора пассажирских поездов Куйбышевского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК», установлен разъездной характер работы.

Трудовым договором от 21.07.2010г. № в соответствии с дополнительным соглашением № от 01.07.2016г. ФИО10, установлен график работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным перио<адрес> месяц в соответствии с месячными нормами рабочего времени.

Суммированный учет рабочего времени отражается в трудовом договоре (ПВТР) с указанием на продолжительность учетного периода и на еженедельную продолжительность рабочего времени, исходя из которой определяется нормальное число рабочих часов за учетный период.

Улучшая положение работника по сравнению с действующим законодательством, работодатель в Правилах внутреннего трудового распорядка Куйбышевского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК», утвержденных Приказом от 01.02.2017г. № КР КБШ-2 установил, что время следования от постоянного пункта сбора до места предшествующей работы и обратно, включается в рабочее время, из расчёта 7 часов на каждые 24 часа.

В связи с тем, что специфика работы контролера-ревизора пассажирских поездов также особую значимость и предполагает проезд к месту начала проверки (ревизии) и ожидание лов начала работы (проверки, ревизии), работодатель улучшил положение работника в оплаты труда по сравнению с действующим законодательством, предусмотрев в ПВТР по согласованию с выборным профсоюзным органом частичную оплату времени, когда работник следует к месту работы или ожидает время начала работы, предусмотренное графиком работы (7часов за каждые 24 часа, исчисляемые по пропорции).

Указанный способ оплаты ГИТ по <адрес> необоснованно, без учета веденных правовых норм, квалифицировал как неправомерный, в связи с чем АО «ФПК» выдано обжалуемое предписание о пересчете заработной платы контролеру-ревизору пассажирских поездов ФИО10, имеющее целью полную оплату всего времени нахождения в пути к месту работы и времени ожидания между периодами работы, усмотренными графиком работы, однако в связи с несоблюдением принципа правовой определенности при вынесении предписания, не содержащее данного требования.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ, и положениями Правил внутреннего трудового распорядка со стороны Работодателя работнику ФИО10 в Единой корпоративной автоматизированной системе управления трудовыми ресурсами АО «ФПК» велся учет рабочего времени в табелях учета рабочего времени.

В соответствии с операционной инструкцией «РТОИ-12-11ФПК. Ведение план-заданий ревизоров-контролеров», в период которого контролер-ревизор не исполнял свои трудовые обязанности, учитывалось в пропорции 7 на каждые 24 часа.

Время работодателем учтено в табелях учета рабочего времени.

Работа контролеров-ревизоров носит разъездной характер в соответствии с установленными графиками работы.

Планы-задания - документы, на которых основывает свои выводы Главный Государственный инспектор труда в результате проверки согласно Акту проверки №-ОБ/12-8350-И/53-468 от ДД.ММ.ГГГГ - не являются документами, устанавливающими график работы работника.

В соответствии с Распоряжением ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №р графики работы ревизоров поездов утверждаются начальником Центра и направляются в региональные отделения (п.5 распоряжения №р).

На основании графиков работы утверждается расшифровка маршрутов ревизий и проверок, образец формы которой является приложением к распоряжению ОАО «ФПК» №р от ДД.ММ.ГГГГ и вручается работнику за 3 дня до начала ревизии.

В соответствии с утвержденными расшифровками маршрутов при выходе на работу работнику под роспись выдается План-задание, который содержит номера поездов, которыми работник может проследовать к месту работы, чтобы вовремя приступить к работе, объекты проверки и время для отдыха и питания (перерывы).

В план-заданиях, на которые ссылается ГИТ по <адрес> в акте проверки, о время, когда контролер-ревизор ФИО10 в служебных поездках не выполнял служебные обязанности (находился на станции в ожидании поезда или в пути следования пассажиром до места проведения ревизий или до места завершения служебной поездки).

План-задание на проведение ревизий и проверок не является документом по учету его времени, а является документом, содержащим информацию об объектах проверки, месте расположения объекта проверки, периода проведения проверки, а также способа следования в составе поезда (пассажиром поезда, либо с проведением ревизии (проверки) поезда), время перерыва, а также время, а также время, когда он не исполняет служебные обязанности.

В АО «ФПК» для учета рабочего времени предусмотрена унифицированная формы табеля рабочего времени (Т-13) в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 2004г. № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации у труда и его оплаты» табель учета рабочего времени (форма № Т-13) применяется для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда.

В соответствии с табелями учета рабочего времени за 2018, 2019 г.г., контролеру-ревизору ФИО10 учтены часы рабочего времени в 2018, 2019гг. в соответствии со ст. 91 ТК РФ, с условиями заключенного договора, Правилами внутреннего трудового распорядка, в свою очередь, приняты в соответствии со ст.ст. 8, 22, 91, 100, 104, 372 ТК РФ.

Требование Государственного инспектора труда произвести перерасчет рабочего времени в соответствии с «план-заданиями» незаконно, так как план-задания не являются первичными учетными документами, и фактически учтенные административным истцом часы рабочего времени отражены в табелях учета рабочего времени 2018г, 2019г.

В связи с указанным, требование предписания со ссылкой на «план-задания» является незаконным.

Законодателем не установлено ограничений в отношении учета рабочего времени работников в тот период, когда работниками не выполняются непосредственно их трудовые функции.

В связи с чем, оснований полагать, что локальные нормативные акты противоречат действующему законодательству, не имеется.

Нарушение прав и законных интересов административного истца обжалуемым предписанием состоит в том, что выполнение Предписания означает необоснованные дополнительные финансовые расходы.

На основании изложенного истец просит признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда <адрес> №-ОБ/12-8351-И/53-468 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, просила суд признать незаконным и отменить предписание государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/12-8351-И-53-468 от 24.06.2021г. пояснила, что предписание неисполнимо, так же считает, что данное предписание носит не очевидный характер. Так же требования регламента не были исполнены ответчиком. Заработная плата была выплачена работнику в полном объеме. Считает, что работодателем были предоставлены лучшие условия работнику. План задания, не является документом, который устанавливает график работы. Вместе с тем, чтобы избежать в дальнейшем наложения штрафа, предписание было исполнено, однако с позицией ответчика она не согласна.

Представитель административного ответчика Чулкова Е.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленного административного иска, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. Пояснила, что предписание административным истцом исполнено.

В судебном заседании заинтересованное лицо инспектор Государственной инспекции труда в Самарской области Новикова О.В. возражала против удовлетворения заявленного административного иска, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях ответчика. Пояснила, что работнику административный истец рассчитал сумму, что подтверждает то, что было выявлено нарушение, которое работодатель устранил.

В судебное заседание заинтересованное лицо Вертинский Е.В. не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств суду не представил.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заинтересованного лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что Вертинский Е.В. был принят на работу в резерв проводников пассажирских вагонов (<адрес>) пассажирского вагонного депо Самара - структурное подразделение Куйбышевского филиала ОАО «ФПК» на должность проводник пассажирского вагона 3-го разряда, на основании трудового договора от 21.07.2010г. №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. № Вертинский Е.В. переведен на должность контролера-ревизора пассажирских поездов.

Согласно дополнительному соглашению № от 01.12.2017г. к трудовому договору № от 21.07.2010г., работник Вертинский Е.В. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией, что подтверждается его подписью в дополнительном соглашении.

В соответствии с п. 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, настоящими Правилами и иными локальными нормативными актами АО «ФПК», содержащими нормы трудового права; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 6.2. Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с невозможностью соблюдения ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени суммированный учет рабочего времени устанавливается для контролера-ревизора пассажирских поездов с периодом учета календарный месяц (шестидневная рабочая неделя). Работники отделения имеют разъездной характер работы, который при наличии выездов оформляется ведомостью учета разъездов формы ФРУ- 12а.

Согласно п. 6.5. Правил внутреннего трудового распорядка, каждый выход на работу является служебной поездкой, за исключением случаев, когда графиком предусмотрена работа в отделе. При выходе на работу работникам с суммированным учетом рабочего времени оформляется и выдается план-задание на проведение ревизий и проверок под роспись, в котором указывается объект, подразделение, подлежащее ревизии, проверке, время перерыва для отдыха и питания, время начала и окончания работы, время явки в отделение для предъявления отчета о проделанной за день работе.

В случаях, когда работники с суммированным учетом рабочего времени в служебной поездке не выполняют свои служебные обязанности (находятся на станции в ожидании поезда или в пути следования до места проведения ревизии и проверки или до места завершения служебной поездки), то рабочее время исчисляется из расчета 7 часов на каждые 24 часа (при шестидневной рабочей неделе) нахождения работника в служебной поездке. При нахождении на станции в ожидании поезда или в пути следования менее 24 часов рабочее время определяется в соответствующей пропорции.

Согласно п. 11 Методических указаний по учету рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК», утвержденных распоряжением ОАО «ФПК» от 09.01.2014г., в соответствии с утвержденными расшифровками маршрутов ревизий и проверок ревизорами поездов при выходе на работу под роспись выдается план-задание на проведение ревизий и проверок, в котором указываются: пассажирские поезда; пункты продажи проездных документов; погрузочные площадки и другие подразделения, подлежащие проверке; участки или объекты, на которых должна быть проведена проверка; время перерывов для отдыха и питания; время начала и окончания работы; время явки в региональное отделение Центра для предоставления отчета о проделанной за день работе.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФПК» в лице начальника регионального отделения Центра Контрольно-ревизионной деятельности ФИО5 по результатам внеплановой документарной проверки выдано обязательное для исполнения предписание от ДД.ММ.ГГГГ N 63/7-2716-21-ОБ/12-8351-И/53-468, согласно которому АО «ФКП» обязано произвести перерасчет заработной платы ФИО10 за 2018, 2019 г.г. за фактически отработанное время, подтвержденное «планами- заданиями», с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации.

Согласно ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

    Пункт 6.2 раздела 6 «Режим рабочего времени и времени отдыха» Правила внутреннего трудового распорядка Общества (утв. начальником отделения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ №КР КБШ-2, далее - Правила) формулирует режим рабочего времени - «суммированный учет рабочего времени с периодом учета - календарный месяц (6-ти дневная рабочая неделя)» - не предусмотренный действующим трудовым законодательством, а именно ст. 100 ТК РФ, то есть Федеральный закон такого вида режима рабочего времени не устанавливает. Кроме того, установление 6-ти дневной рабочей недели по сути является нормированным режимом рабочего времени (с понедельника по субботу с выходным днем воскресенье) и предполагает установление продолжительности рабочего дня накануне выходного дня не более 5 часов.

В силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

Таким образом, п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка противоречит действующему Трудовому законодательству и в силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ применению не подлежит.

Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов» определены особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников железнодорожного транспорта, однако особенности режима рабочего времени контролеров-ревизоров им не устанавливает.

Также в материалы дела представлены методические указания по учету рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК» (утв. генеральным директором ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ №р).

Оформление «плана-задания» введено указаниями и правилами. При выходе на работу контролерам-ревизорам пассажирских поездов под роспись выдается план-задание на проведение ревизий и проверок, в котором указываются:

- пассажирские поезда, в которых производятся ревизии или следование ревизором пассажиром по проездным документам (возвращение или подъезд к месту проведения ревизии);

- пункты продажи проездных документов;

- другие подразделения, подлежащие проверке;

- участки или объекты, на которых должна быть проведена проверка;

- время перерывов для отдыха и питания;

- время начала и окончания работы;

- время явки в рег. отделение Центра для предоставления отчета о проделанной за день работе.

Разделом 6 Правил и Пунктом 14 Указаний определено, что в случае, когда работник с суммированным учетом рабочего времени в служебной поездке не выполняет свои служебные обязанности (находится на станции в ожидании поезда или в пути следования до места проведения ревизии и проверки или до места завершения служебной поездки), то рабочее время исчисляется из расчета 7 часов на каждые 24 часа (при шестидневной рабочей неделе) нахождения работника в служебной поездке. При нахождении на станции в ожидании поезда или в пути следования менее 24 часов рабочее время определяется в соответствующей пропорции.

Указанное положение локальных нормативных актов также противоречит действующему трудовому законодательству, которое не предполагает кратности учета рабочего времени, подлежащего оплате, фактически отработанному рабочему времени. То есть из смысла локальных нормативных актов следует, что из 24 часов учтенного рабочего времени оплате будут подлежать только 7 часов.

Действующее трудовое законодательство налагает на работодателя обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В случае же невозможности обеспечить работника работой, обусловленной трудовым договором, работодатель вправе объявить простой (ст. 72.2 ТК РФ) с оплатой в соответствии со ст. 157 ТК РФ. Либо произвести оплату труда работнику при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей в соответствии со ст. 155 ТК РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы административного истца, основанные на положениях локально-нормативных актов о кратности учета рабочего времени, поскольку трудовым договором ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N22) ему установлена простая повременная оплата - должностной оклад в размере 19089 руб. в месяц.

В ходе проверки административного ответчика установлено следующее:

    -ДД.ММ.ГГГГ- время начала работы 07.08, окончание работы 18.55, перерыв составил 1 час. то есть рабочее время ФИО10 составило 11 ч. 47 мин.- 1 часа 10 ч. 47 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил. Указаний только 09 ч. 38 мин., а в табеле учтено 9 ч. 64 мин.

ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 12.42, окончание работы 09.47 (ДД.ММ.ГГГГ), перерыв составил 1 час. То есть рабочее время составило 21 ч. 05 мин.- 1 час=20 ч. 05 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ. работодателем учтено на основании Правил. Указаний только 15 ч. 51 мин., а в табеле учтено только 15 ч. 85 мин. (в том числе ночные 0,60+4,65);

ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 17.14, окончание работы 09.47 (ДД.ММ.ГГГГ). перерыв составил 1 час. То есть рабочее время составило 16 ч. 33 мин.- 1 час = 15 ч. 33 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 14 ч. 22 мин., а в табеле 14 ч. 36 мин. (в том числе ночные 7 ч.40 мин);

ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 09.28, окончание работы 23.16 перерыв составил 1 час. То есть рабочее время составило 13 ч. 48 мин.- 1 час= 12 ч. 48 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 11 ч. 34 мин., а к табеле учтено 11 ч. 56 мин. (в том числе ночные 1,27);

ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 15.45, окончание работы 09.47 (ДД.ММ.ГГГГ), перерыв составил 1 час. То есть рабочее время составило 18 ч.02 мин.- 1 час = 17 ч. 02 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 14 ч. 38 мин., а в табеле учтено 5,77+8,87= 14,64 (в том числе ночные 2+5,19);

ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 12.49, окончание работы 23.16, перерыв составил 30 мин. То есть рабочее время составило 10 ч. 27 мин.- 30 мин. = 09 ч. 57 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 06 ч. 07 мин.. а табеле учтено 6 ч. 12 мин. (в том числе ночные 0,39);

ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 22.15, окончание работы 23.53 (ДД.ММ.ГГГГ). перерыв составил 2 часа. То есть рабочее время работника составило 25 ч.38 мин.- 2 ч. =23 ч. 38 мин. (практически сутки!). В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 15 ч. 59 мин., а в табеле учтено 1.75+14,24=15,99 (в том числе ночное время 1,75+3,82);

ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 05.51, окончание работы 02.27 (ДД.ММ.ГГГГ), перерыв составил 1 час.09 мин. То есть рабочее время составило 20 ч. 36 мин.- 1 ч.09 мин. 19 ч. 27 мин В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 15 ч. 45 мин., а в табеле учтено 13,56+2,19-15 часов 75 минут (в том числе ночные 2,15+2,19);

ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 15.25, окончание работы 08.07 (ДД.ММ.ГГГГ), перерыв составил 1 час. То есть рабочее время составило 16 ч. 42 мин.- 1 ч.=15 ч. 42 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ. работодателем учтено на основании Правил. Указаний только 13 ч. 40 мин., а в табеле учтено 7,06+6,60=13 часов 66 минут (в том числе ночные 0,52+4,48);

ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 15.20, окончание работы 08.10 (ДД.ММ.ГГГГ), перерыв составил 1 час. То есть рабочее время составило 16 ч. 50 мин.- 1 ч.=15 ч. 50 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 13 ч. 56 мин., а в табеле учтено 6,92+7,02=13 часов 94 минут (в том числе ночные 0,30-4.85);

ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 10.05. окончание работы 17.16, перерыв составил 1 час. То есть рабочее время составило 7 ч. 11 мин.- 1 час=06 ч. 11 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ. работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 04 ч. 53 мин., а в табеле учтено 05 часов 46 минут;

ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 18.08, окончание работы 19.59 (ДД.ММ.ГГГГ), перерыв составил 2 часа. То есть рабочее время составило 25 ч. 51 мин.- 2 часа=23 ч. 51 мин. (практически сутки!). В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено па основании Правил, Указаний только 15 ч. 55 мин., а в табеле рабочее время не учтено. 1.2 ноября учтены работнику как «ОД».

ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 13.45, окончание работы 22.49, перерыв составил 30 мин. То есть рабочее время составило 09 ч. 04 мин.- 30 мин.=08 ч. 34 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 02 ч. 53 мин., а в табеле учтено 2 часа 89 минут ( в том числе ночные 0,25).

Таким образом, проверкой выявлены очевидные нарушения порядка учета и оплаты рабочего времени.

Трудовое законодательство не устанавливает возможность изъятия из оплаты отработанного работником времени.

Из материалов дела суд усматривает, то неучтенное работодателем в полном объеме время не было и не могло быть использовано работником как время отдыха, следовательно, не может быть отнесено ни к одному из видов отдыха, определенному ст. 107 ТК РФ.

В отсутствие точного учета рабочего времени, фактически отработанного Вертинским Е.В., инспекция не сделала вывод о наличии и неоплате времени сверхурочной работы. Однако выдала Предписание об обязанности произвести перерасчет заработной платы ФИО8 за 2018, 2019 г.г. за фактически отработанное время, подтвержденное «планами-заданиями», с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации.

Часть вторая статьи 352 ТК РФ определяет четыре альтернативных способа защиты трудовых прав. Среди них названы как судебная защита, так и государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. При этом часть первая статьи 352 ТК РФ говорит о том, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Работник обратился с письменной жалобой в Государственную инспекцию труда. Тем самым он подтвердил свой выбор способа защиты трудовых прав - государственный надзор, а не судебная защита.

В пользу обоснованности факта обращения работника за защитой своих трудовых прав именно в Государственную инспекцию труда свидетельствует абз. 8 ст. 130 ТК РФ, который включает в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда. Данная норма также подкрепляется охранительной - правом инспектора на выдачу предписания, предоставленным абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ. Обращение работника в инспекцию труда было вызвано именно несоблюдением процедуры удержания предусмотренной статьями 247,248 ТК РФ.

Таким образом, работник вправе был в силу прямых указаний закона (абз. 8 ст. 130 ТК РФ) избрать способ защиты своих трудовых прав - государственный надзор за соблюдением трудового законодательства. В силу его волеизъявления орган, осуществляющих надзор - федеральная инспекция труда, обязана была осуществить свои публичные полномочия по защите трудовых прав граждан всеми доступными способами - выдать предписание.

Законодательством установлена специальная процедура проведения инспекционных проверок.

Так, абз. 6 ч. 7 ст. 360 ТК РФ определено основание для проведение проверки - обращение работника о нарушении его трудовых прав.

Пунктом 1 ч. 17 Федерального закона от дата N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в том числе принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Аналогичным образом в соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства уполномочены предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права о восстановлении нарушенных прав работников.

Таким образом, при выявлении нарушений трудового законодательства государственный инспектор труда не просто вправе, а обязан выдать предписание, направленное на устранение допущенных работодателем нарушений.

Довод истца о том, что предписание является неисполнимым суд считает несостоятельным, поскольку действительно в ст. 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя принимать локальные нормативные акты, однако в этой же статье предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и выплачивать работникам в полном размере причитающуюся заработную плату. Как указано выше, локальный акт в спорной части не соответствует положениям ТК РФ и применению не подлежит. Кроме того, как установлено в судебном заседании предписание исполнено, что не оспаривалось сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку действия Государственной инспекции труда в Самарской области, выразившиеся в выдаче предписания от ДД.ММ.ГГГГ N №, законны и обоснованы.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в Самарской области, главному инспектору по труду Новиковой О.В. о признании незаконным и отмене предписания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10.09.2021 года.

Председательствующий судья     .    Е.В. Пименова

.

.

.