Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-431/2012 ~ М-177/2012 от 30.01.2012

Дело №2-431/12

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ         16 февраля 2012 года                                                        г.Ростов-на-Дону

            Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе

            Председательствующего судьи       Котельниковой Л.П.

            секретаря                                             Шапошниковой М.Н.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области к Ильичевой М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У с т а н о в и л:

        Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Ильичевой М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в общей сумме 47 263 рублей 51 копейка.

           Истец- Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истца дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

       Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по известному суду адресу. В отношении ответчика дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

        Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.

      В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

      В части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

      1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

      2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

     3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

    4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

        О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

      Согласно пп.5 п.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, отнесены к подсудности мирового судьи ( в редакции до ДД.ММ.ГГГГ). В этой связи гражданские дела по вышеуказанной категории споров подлежат рассмотрению мировым судьей. Цена заявленного иска составила

47 263 ( сорок семь тысяч двести шестьдесят три ) рубля 51 копейку. В этой связи гражданское дело по заявленному иску подлежат рассмотрению мировым судьей.

       На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 23, 33 п.2 п.п.3 ГПК РФ, суд                                         

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №24 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░