Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8757/2021 ~ М-4606/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-8757/2021

24RS0048-01-2021-007863-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев дело по иску Нурисламовой М.М. к Обольскому А.С., ООО «Абсолют» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Нурисламова М.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi <данные изъяты>, под управлением Нурисламовой М.М. и автомобиля ГАЗ, <данные изъяты> под управлением Обольского А.С., который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Абсолют». В данном ДТП истец считает виновным водителя Обольского А.С. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратилась к СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в общем размере 139 800 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi <данные изъяты> без учета износа составляет 262 979 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 127 208 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 473 рубля 98 копеек, расходы на проведение экспертизы – 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 30 000 рублей, почтовые расходы – 522 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины -3 753 рубля 65 копеек.

Истец Нурисламова М.М., ответчики: Обольский А.С., ООО «Абсолют», третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.До судебного заседания от представителя истца Карданца А.В. поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Нурисламовой М.М. к Обольскому А.С., ООО «Абсолют» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                     Е.А. Мядзелец