Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-28/2016 от 18.07.2016

Дело У

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 08 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лабазанова А.Д.,

заявителя Алфименко В.Г.,

при секретаре Капраловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алфименко А9 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на свидание,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Алфименко В.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказа в выдаче разрешения свидание. Жалобу мотивировал тем, что его сын Алфименко А10 00.00.0000 года года рождения обвиняется по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 131 УК РФ, содержится под стражей с 11.06.2016 года. Заявитель Алфименко В.Г. по делу имеет статус законного представителя, поскольку сын - инвалид с детства второй группы с диагнозом «умеренная умственная отсталость». Дело находится в производстве следователя Следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Кравченко, к которому заявитель неоднократно, начиная с 24.06.2016 года, обращался с заявлениями о свидании с сыном, в которых ему отказано. На действия следователя заявитель обращался с жалобой к руководителю Следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска Сафронову С.В., на которую получил отрицательный ответ. Просит признать незаконным отказ руководителя Следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Сафронова С.В. в выдаче разрешения на свидание с Алфименко Е.В. и обязать его устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании заявитель Алфименко В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Одновременно пояснил, что в настоящее время им получено разрешение следователя на свидание с сыном.

Заинтересованные лица - руководител Следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Сафронов С.В. и следователь Кравченко П.П. - в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили? ходатайств об отложении дела не заявляли.

Исследовав представленные материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего производство по жалобе подлежащим прекращению, суд находит производство по жалобе находящим прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из представленных заявителем Алфименко В.Г. документов усматривается, что 28.07.2016 года он обратился к следователю Кравченко П.П. с заявлением о свидании с его сыном Алфименко А11, имеющим статус обвиняемого по уголовному делу.

Из представленных следователем документов и пояснений заявителя Алфименко В.Г. в судебном заседании установлено, что постановлением следователя от 01.08.2016 года данное ходатайство заявителя удовлетворено.

П. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняет, что если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Несмотря на то, что в материалах дела имеется письмо в адрес заявителя руководителя Следственного отдела Сафронова С.В. от 04.07.2016 года (в котором тот разъясняет о невозможности предоставления следователем заявителю свидания с сыном), суд принимает во внимание тот факт, что на момент рассмотрения жалобы данное нарушение прав заявителя устранено, ввиду чего производство по жалобе заявителя Алфименко В.Г. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по жалобе Алфименко А12 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на свидание.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Постановление вступило в законную силу «____» _____ 201 ____ г.

Судья