Решения по делу № 2-2176/2015 ~ М-1711/2015 от 14.09.2015

Дело № 2 – 2176/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

с участием адвоката КУЗОВКИНА Д.М.,

при секретаре ЛАЗУКОВОЙ Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

     Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали в обоснование доводов суду пояснили следующее: ДД.ММ.ГГГГ году между ними и ФИО4, ФИО5, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу <адрес> общую долевую собственность в следующих долях: ФИО1 – <данные изъяты> доля, ФИО2 – <данные изъяты> доли. Денежные обязательства по сделке исполнены в полном объеме, ФИО4 вместе со <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 до подписания договора выехали из жилого помещения и вывезли из дома все принадлежащие им вещи и имущество. Условиями договора купли-продажи было предусмотрено, что ФИО3 и ФИО4 вместе <данные изъяты> снимутся с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 исполнили условия договора, в добровольном порядке выписались из спорного жилого дома. Однако ответчик ФИО3 до настоящего времени остается зарегистрированным в <адрес>. Данными о его месте жительства они не располагают, на контакт с ними ответчик не выходит. Регистрация ФИО3 в принадлежащем им жилом доме нарушает их права собственников жилого помещения, они несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных в том числе, и на ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства: <адрес>. Место фактического проживания ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно.

    Представитель ответчика – адвокат Кузовкин Д.М., в судебном заседании требования ФИО1 и ФИО2 полагал неподлежащими удовлетворению. Вместе с тем пояснил, что в силу действующего гражданского и жилищного законодательства у суда имеются правовые основания для прекращения права пользования ответчика ФИО3 спорным жилым помещением и для снятия его с регистрационного учета по адресу <адрес>.

    Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно свидетельствам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по адресу <адрес> являются ФИО2 – <данные изъяты> доли и ФИО1 – <данные изъяты> доля, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

Ранее проживавшие в указанном доме ФИО4, ФИО5, и ФИО6 снялись с регистрационного учета из спорной жилого дома. Ответчик ФИО3 в нарушение п.11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не снялся с регистрационного учета с указанного адреса в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной домовой книги спорного жилого дома (л.д.11-15) следует, что по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО3 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.); ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из объяснений, полученных в судебном заседании от истцов, в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает с момента его продажи в ДД.ММ.ГГГГ, в доме отсутствуют, принадлежащие ответчику вещи, сейчас регистрация ответчика в жилом доме по указанному адресу носит формальный характер.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО8, и ФИО9 которые пояснили суду, что <данные изъяты> ФИО4, в том числе <данные изъяты> ФИО5 – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ после продажи жилого дома по адресу <адрес> не проживают и не появляются. Слышали от соседей что ФИО4 купили квартиру в <адрес>, ФИО3 проживает вместе с ними.

Учитывая, что ответчик членом семьи новых собственников жилого помещения не является, в настоящее время истцы желают осуществить в отношении имущества, находящегося у них в собственности, предусмотренные законом права владения и распоряжения им, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, прекратив право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу <адрес>.

    Снятие ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, является правовым последствием удовлетворения требований истцов о прекращении права пользования жилым помещением, в связи с чем, в данной части исковые требования так же подлежат удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

ФИО3 снять с регистрационного учета по адресу <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.