Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2013 ~ М-532/2013 от 11.03.2013

гр. дело № 2-780/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2013г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

заявителя Попова Ф.С, представителя заинтересованного лица МУ Администрации Марьино-Колодцевского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края по доверенности Бондиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Попов Ф.С. о признании действий (бездействия) неправомерным нарушением и дискриминацией конституционных прав, выразившихся в нарушении прав: на воздух, здоровье, жизнь, на жилье, на причинение вреда в ухудшении состояния здоровья, причиненных задымлением жилого дома, расположенного по адресу: с. ФИО1-ФИО1, ФИО4 .............., СК, .............. .............. - сжиганием мусора,

установил:

В Минераловодский суд 11.03.2013г. поступило заявление (жалоба) Попова Ф.С. о признании действий (бездействия) администрации села Марьины Колодцы неправомерным нарушением дискриминации конституционных прав \л.д.5-6\.

В судебном заседании Попов Ф.С. поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в заявлении, которые уточнил, просит признать действия (бездействия) МУ Администрации Марьино-Колодцевского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края неправомерным нарушением и дискриминацией конституционных прав Попова Ф.С., выразившихся в нарушении прав: на воздух, здоровье, жизнь, на жилье, на причинение вреда в ухудшении состояния здоровья, причиненных задымлением жилого дома, расположенного по адресу: с. .............. - сжиганием мусора. Указал, что на основании Закона РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 -нарушены права и свободы гражданина (на 42 ст. Конституции РФ), (постоянное задымление дома и двора истца), -созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод (права здоровье на жизнь на жилье на отдых и другие права) - незаконно на гражданина возложена, какая либо обязанность. На основании: Статьи 245. 247. 249, 254 ГПК РФ. Кодекс, не возлагает не заявителя, обязанность предоставить, доказательства на стадии обращения в суд. Рассматривается заявление течение 10 дней, ч. 1 ст. 257 ГПК РФ. Обстоятельства: длящие правоотношения с ............... по сей день., он жалуется в администрацию с. Марьины Колодцы и во все другие правоохранительные, экологические инстанции и в суды, на нарушение его гражданских прав гарантированных Конституцией РФ. На постоянное задымление дома заявителя, днем, особенно в ночное время. Продуктами сгорания на кострах при сжигании: навоза дров, всякого мусора, что сжигает сама администрация села, больница, магазины и другие жители села. Администрация с. Марьины Колодцы, признавая постоянное задымление его дома. Оправдывала обстоятельствами: - «Необходимостью хозяйственной деятельностью жителей села. - Не нравиться жить в дыму, уезжай в город, здесь село сжигают - и будут сжигать. Плохим местоположением дома заявителя, где бы ни сжигали, весь дым идет на его дом. Другие же, не жалуются? Вы один жалуйтесь, потому что, вы больной и остро реагируйте на дым». Ответ Администрация села: от 07.04.2008 г. № 9. Принято решение о прекращение переписки с заявителем по данному вопросу, он вправе обжаловать это решение в суд, признать действие (бездействие), администрацией села Марьины Колодцы Минераловодского района Ставропольского края Неправомерным нарушением и дискриминацией его конституционных прав. ст. 42 Конституции РФ грантитует: "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением". Сжигать в населенных пунктах отходов. запрещено!! Ст.8. 12. 22. 23 ФЗ. Сан.Пина. РФ. Ст. 70 ФЗ «местного самоуправления - обязанность перед местным населением», В нарушение: ФЗ « о порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Статьи 5. 6. 8. 9. 10. и 12. Где сроки рассмотрения до 2 месяцев. Администрация в течение 7 лет, не устраняет причины задымления, его дома. В нарушение ст. ст. 304, 150, 1064, 1065 ГК РФ. С 06.07.2008 г. и по сей день. 05.03.2012. г. он, обращается в Минераловодский городской суд Ставропольского края с жалобами на нарушение его прав, действиями (бездействиями) Администрации села. На основании Закона РФ от 27.04.1993 г. №4866-1, на основании: Статьи 245. 247. 249, 254 ГПК РФ. Кодекс, не возлагает не заявителя, обязанность предоставить, доказательства на стадии обращения в суд. Рассматривается заявление течение 10 дней, ч. 1 ст. 257 ГПК РФ. Суды, его жалобы рассмотрели как иск, в нарушение ст. 254-255 ГПК РФ. И его личные права на здоровье на жизнь, стали предметом спора, иска. В Судах, было признано, не опровергалось никем, постоянное задымление дома заявителя. Решение судов: от 31.08.2009. 08.02.2010.. 03.06.2010. 12.04.2011. Отказать в иске!? В решениях даже не определено: в чем был спор, иск, и в чем отказано заявителю? Решения незаконны и антиконституционны: на основании ст. 220 ГПК РФ. Администрация села, и жители села, прикрываясь незаконными решениями судов от 31.08.2009. 08.02.2010.. 03.06.2010. 12.04.2011. отказать в иске, сжигание костров, задымление его дома, уже не считается нарушением его прав. Ответ на обращения, глава администрации - что решениями судов заявителю отказано. Занимается отписками, отговорками, что правонарушителей предупредят. Что плохо они травят, если он до сих пор жив, и жалуюсь. Администрация в течение 7 лет, не устраняет причины задымления, его дома. В нарушение: ст. 6 ФЗ « о порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Администрация стала, мстить, и наказывать самого заявителя. В ответах из администрации и с других инстанции, на обращения заявителя. Установленные факты в судах: от 31.08.2009. 08.02.2010. 03.06.2010.12.04.2011. Во всех судах было установлено, признано всеми, постоянное задымление его дома. Все признали постоянное задымление дома, но оправдывают, обстоятельствами. Болезнь заявителя, стала оправданием, для нарушения его гражданских прав. Что жалуется, только заявитель, потому что, он больной легочник - инвалид. В доме Погосян Г.И. прописано 9 человек, и у них отсутствует газ. Что сжигать в селе, не запрещено законами СК и РФ. (Без конкретной статьи)., что в селе Марьины Колодцах сжигают костры, как и во всех селах. Что сжигают, жители села, а не администрация села. Признанием фактов, представителем администрации села, в нарушение ст. 68 ГПК РФ. Судья Белозер О.М. не оформил. Ссылка на заключение врача-онколога г. Минеральные Воды Ефимова А.Э. у заявителя, одно легкое компенсирует, на 50-60 %. Заявитель может жить, в дыму, но это желательно, и для здорового человека. Не устранение причины нарушения его прав, постоянное задымление дома, превратили дом - в газовую камеру, где жить опасно для здоровья и жизни. Заявитель онкологический больной, инвалид в возрасте 56 лет. С дыхательной способностью всего 50%. Навязано в течение 7 лет, дышать загрязненным воздухом. От продуктов сгорания: навоза, полиэтилена, бытового мусора, дров и другого. Чтобы не задохнутся, он вынужден летом и зимой часто покинуть дом, из-за дыма. Просится ночевать к родственникам, и знакомым. Постоянное кислородное голодание, привело к гипоксии всего организма, вдобавок к болезни дыхания, добавилась болезни опорно - двигательного аппарата, приобрел, устойчивую аллергию, на дым. Имея собственный дом он стал бездомным бомжем, жить в доме небезопасно. Просит признать заявление обоснованным. На основании. ст. 42 Конституции РФ гарантирует: "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением".Статья 46. 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Признать действия (бездействия) Администрацией села Марьины Колодцы Минераловодского района неправомерным нарушением и дискриминацией его конституционных прав, ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 закона «Об охране окружающей природной среды» сжигать в населенных пунктах отходов – запрещено, ст.8. 12. 22. 23 ФЗ. Сан.Пина. РФ. Ст. 70 ФЗ «местного самоуправления — обязанность перед местным населением». Не устранение причин задымления его дома, привело к нарушению прав заявителя. Не устранение причины нарушения, постоянное задымление его дома. Превратили его дом – в газовую камеру, где жить опасно для здоровья и жизни. В нарушение ст.ст. 304,150, 1064,1065ГК РФ. Причинение морального-физического вреда: здоровью, жизни, отдыха, труда. В судебном заседании подтвердил, что к заинтересованному лицу МУ Администрации Марьино-Колодцевского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края он не заявляет требований о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении и ему уже неоднократно решениями Минераловодского суда отказывалось во взыскании компенсации морального вреда и он понял, что заявлять такие требования в суде бесполезно и суд никогда такие требования к администрации не удовлетворит. Просит суд признать действия (бездействия)МУ Администрации Марьино-Колодцевского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края неправомерным нарушением и дискриминацией конституционных прав заявителя, выразившихся в нарушении прав: на воздух, здоровье, жизнь, на жилье, на причинение вреда в ухудшении состояния здоровья, причиненных задымлением жилого дома, расположенного по адресу: с. .............. сжиганием мусора.

Представитель заинтересованного лица МУ Администрации Марьино-Колодцевского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края по доверенности Бондина Н.В. не признала требования заявителя Попова Ф.С. по основаниям изложенным в возражениях на заявление, согласно которых, в силу п.19, ч. 1, ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» к вопросам местного значения населения относится, в том числе, организация благоустройства его территории. В соответствии с этим, решением Думы Марьино-Колодцевского сельсовета Минераловодского района от 13.04.2012г. № 102 утверждены «Правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории Марьино-Колодцевского сельсовета Минераловодского района, которыми согласно п.2.8, категорически запрещается сжигать мусор, бытовые отходы во дворах предприятий, организаций, общественных местах, уличной и другой территории, находящейся в ведении Марьино-Колодцевского сельсовета. Аналогичные положения закреплены и в ч. 1, ст. 7 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1, ст. 8 ФЗ от 24.01.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Во исполнение данных норм федерального законодательства и п. 18 4.1 ст. 7 Устава Марьино-Колодцевского сельсовета Минераловодского района решением Думы Марьино-Колодцевского сельсовета Минераловодского района от 26.03.2009г. № 218 утверждено Положение «Об организации сбора, вывоза бытовых отходов и мусора», согласно п.3.1.1 которого организация сбора и вывоза бытовых отходов на территории сельсовета относится к компетенции администрации. Для вывоза твердых бытовых отходов администрацией Марьино-Колодцевского сельсовета заключен соответствующий договор на вывоз отходов от 01.01.2013г., что игнорирует заявитель. Попов Ф.С. неоднократно обращался в администрацию Марьино-Колодцевского сельсовета с заявлениями на то, что территория его дома задымлена. На основании этих заявлений и днем, и ночью глава Марьино-Колодцевского сельсовета, юрисконсульт, специалисты администрации проверяли факты, изложенные в заявлениях: выезжали в указанное место, откуда шло задымление. Некоторые факты не подтвердились. Зная, что Попов Ф.С. перенес операцию на легких, специалисты Марьино–Колодцевского сельсовета проводят особую работу по предупреждению жителей, проживающих неподалеку от Попова Ф.С., о соблюдении санитарных норм и правил, о запрете сжигания навоза, полиэтилена и другого мусора. На территории Марьино-Колодцевского сельсовета имеется 840 жилых домов, в которых проживают 3 202 человека. Заявлений от жителей сельсовета по поводу задымления никогда не поступало. Сам Попов Ф.С. неоднократно нарушал санитарные нормы и правила: выносил мусор, бытовые отходы на улицу возле своего дома, на проезжую часть улицы, сжигал сорную траву, собранную на своем приусадебном участке. Администрацией Марьино–Колодцевского сельсовета Минераловодского района постоянно проводится работа с гражданами сельсовета о соблюдении чистоты и порядка на территории сельсовета: проводятся беседы, разъяснения о выполнении законодательных актов, правил благоустройства: на приемах граждан у специалистов администрации, на сходах граждан; вывешиваются предупреждения на видных местах. Два раза в год, в каждый дом разносятся листовки - обращения главы Марьино-Колодцевского сельсовета Минераловодского района к жителям с просьбой соблюдать правила санитарного состояния, не сжигать мусор в населенных пунктах. При администрации Марьино-Колодцевского сельсовета Минераловодского района работает административная комиссия, которая посматривает протоколы на нарушителей, принимает постановления о взыскании штрафов с нарушителей. Просит суд отказать в удовлетворении требований заявленных Поповым Ф.С., т.к. админимтрация не совершает в отношении заявителя никаких неправомерных нарушений и не допускает дискриминации конституционных прав заявителя, выразившихся в нарушении прав: на воздух, здоровье, жизнь, на жилье, на причинение вреда в ухудшении состояния здоровья, причиненных задымлением жилого дома, расположенного по адресу: .............. - сжиганием мусора и заявителем не доказано нарушение указанных прав действиями или бездействиями МУ Администрации Марьино-Колодцевского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы данного дела и материалы гражданских дел: №№ 2-1112\09, 2-157\10 и 2-821\10, 2-157\10, 2- 599\11, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявителем заявлены не обоснованно, не доказаны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 246 ч. 2 и 249 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, а обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

То обстоятельство, что заявитель Попов Ф.С. значится зарегистрированным и фактически проживает в жилом помещении по адресу: .............., принадлежащем заявителю на праве собственности, что сторонами по делу не оспаривается, а поэтому суд данное обстоятельство признает установленным.

Заявитель Попов Ф.С. неоднократно обращался в Минераловодский суд за защитой своих прав, как по аналогичным заявленным требованиям, которые были также основанны на фактах сжигания с апреля 2006 года мусора в селе Марьины-Колодцы. Минераловодского района, с вынесением решений об отказе за необоснованностью заявленных им требований, в том числе:

- 31.08.2009г. к администрации Марьино-Колодцевского сельсовета, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае" и Погосяну Г.И. о компенсации морального вреда и отселении из зоны постоянного задымления, решение в кассационном порядке не обжаловалось \л.д.84\;

- 08.02.2010г. к Погосяну Г.И. о компенсации морального вреда в сумме 2000000руб. \л.д.16-21\. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.05.2010г., решение Минераловодского суда от 08.02.2010г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Попова Ф.С. без удовлетворения \л.д.22-23\;

- 03.06.2010г. о признании незаконными действий администрации Марьино-Колодцевского сельсовета, взыскании компенсации за нарушение права на труд и компенсации морального вреда за период с 10.07.2009г. по 01.04.2010г. в сумме ............... \л.д.24-29\. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.07.2010г. решение Минераловодского суда от 03.06.2010г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Попова Ф.С. - без удовлетворения \л.д.30-31\.

- 12.04.2011г. о признании умышленными действия администрации Марьино-Колодцевского сельсовета Минераловодского района СК по задымлению его дома в период с 2006г. по настоящее время: его дикскриминацией по месту жительства и по болезни: неоказанием ему помощи и оставлению в опасности; неисполнением своих обязанностей по созданию ему благоприятной среды проживания и не устранению причин, негативно влияющих на его здоровье \л.д.32-38\. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.06.2011г. решение Минераловодского суда от 12.04.2011г. - оставлено без изменения, кассационная жалоба истца Попова Ф.С. - без удовлетворения \л.д.39-41\.

Кроме того, 03.06.2010г. определением суда производство по гражданскому делу по иску Попова Ф.С. к администрации Марьино-Колодцевского сельсовета о взыскании компенсации морального вреда за период с апреля 2006 года по 10.07.2009г. и отселении из зоны задымления, привлечения виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 112 УК РФ прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу (от 31.08.2009г.) и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а уголовное преследование осуществляется в ином установленном законом порядке.

Указанные выше судебные постановления вступили в законную силу, а решения от 31.08.2009г., 03.07.2010г. и 12.04.2011г. на основании ст. 61 ГПК РФ, имеют силу преюдиции при разрешении заявленных требований заявителем, т.к. на основании ч.2 названной статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого делу, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, до 12.04.2011г. и на 12.04.2011г. какие-либо нарушающие права Попова Ф.С. незаконные действия либо бездействие администрация Марьино-Колодцевского сельсовета не совершала и судом такие нарушения не были установлены и не были признаны неправомерными либо незаконными.

Поэтому и поскольку указанными судебными решения не установлены нарушения законных прав и интересов заявителя Попова Ф.Г., то его голословное утверждение и ссылка на установление решениями судов факта задымления его дома до 12.04.2011г. правового значения для разрешения данного дела не имеет.

В настоящее время Попов Ф.С. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился за признанием нарушающими его права в связи с задымлением дома действий администрации за период времени с 08.04.2006 года \л.д.5\.

Требованиями ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст.198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Рассматриваемое заявление Попов Ф.С. подал 11.03.2013г. и ни на какие обстоятельства, объективно препятствующие ему за обращением за судебной защитой ранее трехмесячного срока до этой даты, он в судебном заседании не сослался, о восстановлении этого срока суд не просил. При этом он в 2009-2011г.г. четырежды обращался в суд за защитой своих прав с различными требованиями, в том числе и к администрации села, которые также были основаны на задымлении его дома в результате сжигания мусора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что установленный законом срок для обращения в суд с данным заявлением им пропущен без уважительных причин и поэтому в удовлетворении его требований за период с 08.04.2006г. по 12.04.2011г. суд отказывает.

Рассматривая требования заявителя по обстоятельствам задымления жилого дома по .............., после указанной даты, выразившееся якобы в нарушении прав: на воздух, здоровье, жизнь, на жилье, на причинение вреда в ухудшении состояния здоровья, причиненных задымлением жилого дома, расположенного по адресу: .............. - сжиганием мусора и отказывая в полном объеме у удовлетворении данных требований в виду необоснованности и недоказанности, суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Каждый имеет право на жизнь (ст. 20). Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41). Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42).

Отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федерального закона от .............. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно положениям названного закона (ст. 20), атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека (п. 1). Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами (п. 2). Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам (п. 3). Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам (п. 4).

Как установлено в ст. 22 данного Закона, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об охране окружающей среды", управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 10).

В ст. 11 данного Закона закреплены права и обязанности граждан в сфере охраны окружающей среды. Так, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (п. 1). Граждане имеют право (п. 2): направлять обращения в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные организации и должностным лицам о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды в местах своего проживания, мерах по ее охране; обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы; осуществлять другие предусмотренные законодательством права (п. 2). Граждане обязаны (п. 3): сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в частности, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ (п. 2 ст. 16 Закона).

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (ст. 75).

Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. Определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с законодательством (ст. 79).

В силу п. 19 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, организация благоустройства его территории.

В соответствии с этой нормой закона решением Марьино-Колодцевского сельсовета от 13.04.2012г. № 102 утверждены "Правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории Марьино-Колодцевского сельсовета Минераловодского района" \л.д.57-58\, согласно п. 2.7. которых категорически запрещено сжигание мусора, бытовых отходов во дворах предприятий, организаций, общественных местах, уличной и другой территории, находящейся в ведении Марьино-Колодцевского сельсовета \л.д.61\.

В силу п. 18 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится также и организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 7 ФЗ от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 8 ФЗ от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Во исполнение указанных выше норм федерального законодательства и п. 18 ч. 1 ст. 7 Устава Марьино-Колодцевского сельсовета Минераловодского района решением Думы сельсовета от 26.03.2009г. № 218 утверждено "Положение об организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора" \л.д.52\, согласно п. 3.1.1 которого организация сбора и вывоза бытовых отходов на территории сельсовета относится к компетенции администрации \л.д.53-56\.

В соответствии с п.2.2. «Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории Марьино-Колодцевского сельсовета Минераловодского района», утвержденных решением Думы Марьино-Колодцевского сельсовта Минераловодского райцона от 13.04.2012г. № 102 \л.д.53-61\ следует, что предприятия и организации всех форм собственности, граждане обязаны заключать договоры на вывоз твердых бытовых отходов с предприятием, осуществляющим вывозх мусора.

Для вывоза твердых бытовых отходов МУ администрацией Марьино-Колодцевского сельсовета заключен соответствующий договор от 01.01.2013г., и ране заключались такие договора с .............. от 20.03.2007г., 15.02.2010г. и др.

Как установлено ч. 1 ст. 37 ФЗ от 06.10.2003г. N 131-ФЗ, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами (ст. 70 ФЗ от 06.10.2003г. N 131-ФЗ).

В обоснование факта нарушения своих прав заявитель Попов Ф.С. представил суду фотографии, на части которых виден поднимающийся дым и по объяснениям Попова Ф.С. и представителя по доверенности Бондиной Н.В., эти фотоснимки действительно сделаны на территории села Марьины Колодцы. Однако установить, действительно ли этот дым от сжигаемого в костре мусора, что конкретно сжигается и насколько токсичен этот дым и вреден для граждан населенного пункта, в том числе заявителя, как близко от дома Попова Ф.С. это происходит и распространяется ли дым непосредственно к его дому, а также каким образом это влияет на условия его проживания и здоровье, на его право на воздух, на жизнь, на жилье и на причинение вреда в ухудшении состояния здоровья, какой-либо вывод из этих фотографий сделать невозможно, как и по указанным фотографиям невозможно установить конкретное виновное лицо в сжигании мусора, а также невозможно установить когда именно сделаны фотографии и относятся ли они к оспариваемому периоду времени.

Заявитель Попов Ф.С. не отрицает и подтвердил в судебном заседании, что бытовой мусор сжигают жители села, в том числе и он сам, за что он неоднокртно привлекался к административной ответственности, оплачивал штраф по 1000руб. и в судебном порядке наложение на него административного штрафа и привлечение к административной ответственности, не оспаривал, но он не доволен тем, что только его привлекают к административной ответственности за сжигание мусора, а других жителей села не штрафуют и не привлекают к административной ответственности, но поскольку данное обстоятельство не является предметом заявленных требований, суд ограничивается лишь констатацией указанных фактов, наличие которых не оспропено заявителем, без истребования соответствующих постановлений о привлечении заявителя и (или) других жителей села к административной ответственности за сжигание мусора.

Заявитель Попов Ф.С. подтвердил, что у него не имеется доказательств того, что работники администрации сельсовета занимаются сжиганием мусора, действия которой в отношении себя он просит признать неправомерным нарушением и дискриминацией его конституционных прав.

Таким образом, суд пришел к выводу, что утверждение заявителя о том, что на территории села сжигается мусор, инициатором и исполнителем такого сжигания является администрация Марьино-Колодцевского сельсовета либо лица, состоящие в трудовых отношениях с заинтересованным лицом, никакими относимыми и допустимыми доказательствами по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ) не подтверждено и заявителем не представлено суду вообще доказательств того, что он с момента последнего обращения в Минераловодский суд в 2011 году и после вынесения решения Минераловодским судом от 12.04.2011г. и на день рассмотрения заяывленного спора, он обращался с жалобами на сжигание мусора в администрацию и что сжигание мусора в селе имело место в оспариваемый период времени.

Заявителем также не представлено доказательств того, что и во время судебного разбирательства в нарушение требований федерального законодательства и местных нормативных актов администрация сельсовета сжигает мусор на территории села либо не принимает мер по известным ей фактам сжигания, т.е. бездействует, поскольку пассивной формы внешнего поведения, которая заключается в уклонении администрации от определенных действий, которые она обязана и могла совершить в сложившихся условиях и при излагаемых заявителем обстоятельствах (бездействие) либо активной виновной формы поведения (действие), судом не установлено, а заявителем иное не доказано.

Правовое понятие «дикриминация» влючает в себя неправомерное проведение различий между людьми по какому-либо основанию, ее результатом является уничтожение или ущемление пользования любыми лицами своими правами и свободами на равной основе, т.е. не предполагает создание для отдельных категорий граждан, одного гражданина преимуществ и льгот, имеющих целью или следствием уничтожение или умаление признания, пользования или осуществеления равенства прав человека и основных свобод.

Судом при рассмотрении спора заявленного Поповым Ф.С. не установлена субъективная и объективная составляющие правового понятия «дискриминация», как и не установлено, что в отношении Попова Ф.С. со стороны администрации сельсовета были допущены какие-либо дискриминационные действия или бездействия, умаляющие его конституционные права, гарантированные государством, как и не установлено неправомерных нарушений его конституционных прав, поскольку виновных противоправных действий, которые бы наносили вред обществу и в частности заявителю как члену общества со стороны администрации сельсовета, суд также не установил и заявитель иное не доказал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в указанный выше спорный период времени заявителем, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, не доказаны ни факты сжигания мусора на территории села с 12.04.2011г. ии на день вынесения данного судебного решения, ни нарушение в связи с этим своих прав: на воздух, здоровье, жизнь, на жилье, на причинение вреда в ухудшении состояния здоровья, якобы причиненных задымлением жилого дома, расположенного по адресу: .............. сжиганием мусора, как и суд считает недоказанным соответствующими доказательствами по делу, что дым от сжигаемого в селе мусора его жителями, каким-либо образом попадает в помещение жилого дома заявителя и данное его утверждение объективно ничем не подтверждено.

Также суд отмечает, что заявитель кроме не доказанности факта (фактов) сжигания мусора на территории села с .............. и на день вынесения данного судебного решения, также не представил доказательств существования причинно-следственной связи между сжиганием мусора на территории села и непосредственно возле своего жилого дома и ухудшением его состояния здоровья, более того, суду не представлен ни один медицинский документ, подтверждающий, что имеющееся у заявителя заболевание легких вызвано либо каким-либо образом связано с тем, что в с. Мерьины Колодцы его житклями допускается сжигание мусора и бытовых отходов на улицах и непосредственно около дома заявителя и что именно задымление является причиной его заболевания, как и не доказано, что имеющиеся у заявителя хронические заболевания возникли и (или) были выявлены (диагностированы) в связи с токсичностью попадания вредных выбросов (если такие вообще имели место при сжигании бытового мусора жителями села) в воздух, поскольку ни один из жителей села (840 жилых домов в которых проживаниют 3300 человек – решение Минераловодского суда от 03.06.2010г. \л.д.25\), кроме заявителя, не предъявляет к администрации сельсовета претензий по вопросу получения аналогичных заболеваний, которые диагностированы у заявителя, при том, что если бы в действительности имело место при сжигании мусора выброс токсичных веществ в воздух, то заболевших граждан села было бы десятки, сотни, что потребовало бы вмешательства соответствующих служб МЧС для ликвидации таких последствий и объявление карантина на всей территории Марьиноколодцевского сельсовета, что в действительности места не имеет, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, в связи с их необоснованностью и недоказанностью фактов утверждения Попова Ф.С. не только о каких-либо действиях (бездейцствии) администрации по задымлению его жилища, но также о проявленном бездействии в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые суд признает несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 214, 254-258 ГПК РФ, ст.ст. 12, 150 ГК РФ, ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ РФ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Попов Ф.С. к МУ Администрации Марьино-Колодцевского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления выразившееся в нарушении прав: на воздух, здоровье, жизнь, на жилье, на причинение вреда в ухудшении состояния здоровья, причиненных задымлением жилого дома, расположенного по адресу: .............. - сжиганием мусора - отказать в полном объеме в виду необоснованности и недоказанности заявленных требований.

С мотивированньм решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 26.03.2013г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 26.03.2013г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 25.03.2013г.

Председательствующий:

Судья Коренец Т.Н.