Приговоры по делу № 1-56/2021 от 21.01.2021

УИД 11RS0008-01-2021-000154-85

Дело № 1-56/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П.,

при секретаре Пятышевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосногорска РК Шубиной А.А.,

подсудимой Демаковой Т.А.,

ее защитника - адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:

Демаковой Т.А., <данные изъяты>

не содержавшейся под стражей по настоящему делу, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демакова Т.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Демакова Т.А. находилась вместе с ЖИН и ЮВИ в помещении частного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В указанный период времени между ЖИН и ЮВИ произошел конфликт, в ходе которого ЖИН начал наносить удары ЮВИ

Тогда же, у Демаковой Т.А. возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в правоохранительные органы о совершении ЮВИ в отношении нее тяжкого преступления – покушения на изнасилование (преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131 УК РФ), с целью скрыть совершенные ЖИН противоправные действия в отношении ЮВИ, а также с целью помочь ему избежать за это юридической ответственности.

В целях придания указанному сообщению о преступлении достоверности и искусственного создания доказательств обвинения совершенного в отношении нее тяжкого преступления, Демакова Т.А., находясь в указанный временной промежуток по вышеуказанному адресу своего проживания, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сняла с себя свитер и обратилась к ЖИН, неосведомленному о ее преступном умысле, с просьбой порвать его, что последний и сделал, разорвав свитер руками.

Таким образом, Демакова Т.А. умышленно инсценировала применение в отношении себя насилие со стороны ЮВИ и искусственно создала доказательства обвинения последнего в совершении тяжкого преступления.

Далее, реализуя свой преступный умысел, Демакова Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, позвонила со своего мобильного телефона <данные изъяты> в центр обработки вызовов системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты», то есть в государственное учреждение, созданное в целях организации комплекса мер, обеспечивающих ускорение реагирования и улучшение взаимодействия экстренных оперативных служб при поступлении сообщений о происшествиях и уполномоченное принимать и обрабатывать их, и осознавая общественную опасность своих действий и то, что по ее сообщение является ложным (то есть сообщаемые обстоятельства не соответствуют действительности), желая ввести в заблуждение органы правосудия, умышленно сообщила оператору сведения о том, что ее пытался изнасиловать ЮВИ (преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131 УК РФ), которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Переданное Демаковой Т.А. сообщение о совершении в отношении нее тяжкого преступления было передано оператором ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» по системе «112» в дежурную часть ОМВД России по г.Сосногорску, расположенную по адресу: Республика Коми, г.Сосногорск, ул.Ленина, д.46, то есть в правоохранительный орган, уполномоченный принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях и обеспечивать своевременное реагирование на них.

После чего Демакова Т.А. продолжила реализовывать свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий и то, что по ее сообщению в отношении ЮВИ может быть возбуждено уголовное дело, и он может быть необоснованно привлечен к уголовной ответственности, желая ввести в заблуждение органы правосудия, действуя умышленно, сообщила оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по г.Сосногорску ШКВ <данные изъяты> то есть к сотруднику правоохранительного органа, уполномоченному в соответствии с должностной инструкцией принимать поступившие в дежурную часть ОМВД России по г.Сосногорску лично от граждан или по телефону, по системе «112» заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях и обеспечивать своевременное реагирование на них, что ее пытался изнасиловать ЮВИ, то есть что последний совершил в отношении нее преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, на основании ч.4 ст.15 УК РФ, достоверно зная, что ЮВИ в отношении нее не совершал противоправных действий. При этом устное сообщение о преступлении, поступившее от Демаковой Т.А., а также ранее поступившее через систему «112» аналогичное сообщение о преступлении, было принято и незамедлительно зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по г.Сосногорску <данные изъяты>

После чего в целях выяснения обстоятельств по сообщению Демаковой Т.А. о совершении в отношении нее указанного преступления дежурной частью ОМВД России по г.Сосногорску в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» по адресу проживания Демаковой Т.А.: <адрес>, были направлены: <данные изъяты> которые, прибыв по вышеуказанному адресу, представились сотрудниками полиции и предъявляли Демаковой Т.А. служебные удостоверения.

Демакова Т.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу своего проживания в вышеуказанный временной промежуток, устно обратилась к прибывшим сотрудникам полиции ТИП и ПАИ, и, осознавая общественную опасность своих действий и то, что по ее сообщение является заведомо ложным (не соответствующим действительности) и сообщила им, что ЮВИ пытался ее изнасиловать и тут же продемонстрировала им свой свитер, который ранее был порван ЖИН

Одновременно с поступившем от Демаковой Т.А. сообщением, дежурной частью ОМВД России по г.Сосногорску было доложено дежурному следователю СО по г.Сосногорску СУ СК РФ по РК - старшему следователю СО по г.Сосногорску СУ СК РФ по РК ЧЕЕ <данные изъяты> которой был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный <данные изъяты>

Далее, Демакова Т.А. была доставлена в помещение служебного кабинета <адрес> где осознавая общественную опасность своих действий и тот факт, что сообщаемые ею сведения являются заведомо ложными (не соответствующими действительности), будучи предупрежденной об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса, предусмотренной ст.306 УК РФ, действуя умышленно в ходе дачи объяснений, сообщила старшему следователю СО по г.Сосногорску СУ СК РФ по РК ЧЕЕ, уполномоченной в соответствии с должностной инструкцией по поручению руководителя следственного отдела обеспечивать качественную и своевременную проверку сообщений о преступлениях в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, осуществлять дежурство и выезжать на места происшествий согласно графику, либо по указанию руководителя следственного отдела, заведомо ложные сведения о том, что ее пытался изнасиловать ЮВИ, то есть пытался совершить с ней против ее воли половое сношение с применением насилия и угрозой его применения, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131 УК РФ, относящегося, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, при этом в целях придания своему сообщению о преступлении достоверности, используя искусственно созданное ею доказательство обвинения ЮВИ, продемонстрировала свой свитер, который ранее был порван ЖИН, пояснив, что данный свитер был порван ЮВИ в ходе совершения покушения на ее изнасилование.

Таким образом, по сообщению о преступлении, поступившему от Демаковой Т.А., была незамедлительно организована проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, с привлечением сил и средств ОМВД России по г.Сосногорску и СО по г.Сосногорску СУ СК РФ по РК, что нарушило нормальное функционирование указанных правоохранительных органов. По результатам проведения проверочных мероприятий по сообщению о преступлении, поступившему от Демаковой Т.А., СО по г.Сосногорску СУ СК РФ по РК было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ЮВИ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131 УК РФ. При этом проведенной проверкой достоверно установлено, что сообщение Демаковой Т.А. о совершении ЮВИ преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131 УК РФ, не соответствует действительности и является заведомо ложным.

Своими преступными действиями Демакова Т.А. нарушила нормальную деятельность органов правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также нарушила права и законные интересы ЮВИ

Подсудимая в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой Демаковой Т.А., данных в ходе предварительного следствия, установлено, она проживает со своим сыном ЖИН, ЮВИ приходится ей знакомым. В начале <данные изъяты> она узнала о пропаже собаки у ее соседа Г, она заподозрила брата ЮВИ – В, потому что он БОМЖ и ранее уже ходили слухи, что он ест собак. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ЮВИ и сказала о том, что его брат съел собаку ее соседа. ЮВИ отрицал этот факт и сказал, что если она тронет его брата, ей будет «плохо». Она рассказала о высказанной угрозе сыну, который был возмущен и сильно разозлился. ДД.ММ.ГГГГ они с ЖИН находились дома, распивали алкоголь. Около <данные изъяты> она решила позвонить ЮВИ, чтобы пригласить его в гости, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, она также сказала принести ему с собой спиртное. Когда ЮВИ пришел, они стали распивать спиртное, которое с собой принес ЮВИ. В ходе распития спиртных напитков между ее сыном и ЮВИ завязался конфликт из-за ранее высказанных угроз. В ходе конфликта ЖИН стал наносить ЮВИ удары руками и ногами по телу. Немного позже драка закончилась, все лицо ЮВИ было в крови. Она испугалась, что последний может обратиться в полицию с заявлением в отношении ее сына, который является поднадзорным и ему нельзя привлекаться к ответственности. Она была «на эмоциях», в стрессе и придумала позвонить в полицию и обвинить ЮВИ в том, что он пытался ее изнасиловать, срывал с нее одежду, но не смог довести свой умысел до конца, так как ЖИН это увидел и избил его. Вслух она ничего не озвучивала. После этого попросила ЖИН порвать ее свитер, чтобы использовать это как доказательство, что он и сделал, ничего ее не спрашивая. Она понимала, что ЮВИ ничего противоправного не делал. Около ДД.ММ.ГГГГ она позвонила по номеру «112» и сообщила оператору, что ЮВИ пытался ее изнасиловать, и попросила вызвать полицию, также параллельно она звонила в «02», где дежурному сообщила аналогичную информацию. На тот момент ей казалось, что она не может поступить иначе, так как она хотела помочь своему сыну. Позже к ней домой приехали сотрудники полиции, доставили всех троих в Следственный комитет, где следователю ЧЕЕ она давала объяснения, настаивая на выдуманной истории. Однако после ее опроса, когда следователь задавала вопросы, она созналась, что она выдумала эту историю и рассказала правду. Состояние алкогольного опьянения на нее и на ее действия никак не повлияло. В случае если бы она была трезва и произошла бы такая же ситуация, то она бы все равно выдумала эту историю с изнасилованием для того, <данные изъяты>

Потерпевший ЮВИ в судебном заседании пояснил, что подсудимую знает около 5 лет. <данные изъяты> ему между ней и Демаковой произошла ссора, после которой он приехал к подсудимой, чтобы выпить спиртного. Когда он был у подсудимой дома, ЖИН нанес ему удар по лицу, оцарапав его ногтем, от чего у него пошла кровь. После этого, ЖИН накинулся на него, стал его душить и сказал, что его нужно убить. Тогда Демакова предложила своему сыну инсценировать попытку изнасилования, сказала ЖИН рвать на ней одежду, после этого вызвали сотрудников полиции, «скорую помощь». Сотрудники приехали по факту изнасилования, Демакова была в той же кофте, которую должен был порвать ее ЖИН

Из оглашенных показаний потерпевшего ЮВИ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Демакова, которая рассказала, что у ее соседа <данные изъяты> пропала собака, что это его брат съел эту собаку, при этом она говорила, что его брата теперь казнят, потому что он нарушил закон. Он сразу же направился к <данные изъяты> который пояснил, что собака у него не пропадала. Также он выяснил у брата, что тот не ел собак. После этого он вместе с братом поехали к Демаковой, которая пояснила, что это его брат съел собаку, при этом последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он поехал домой, после чего Демакова ему звонила еще несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ, ему звонила Демакова, попросила приехать к нему, чтобы помыться, он разрешил, но она сказала, что ей плохо, чтобы он приехал и привез ей бутылку водки. Он купил водку и приехал к подсудимой, она вышла на улицу и встретила его, после чего они зашли к ней в дом, где уже находился ее сын – ЖИН. Оба в состоянии алкогольного опьянения. Они сидели на кухне, подсудимая с <данные изъяты> пили водку, а он просто сидел с ними. При этом один раз, когда ЖИН проходил рядом с ним, то он обратился к Демаковой и спросил: «Это он?», на что последняя ответила утвердительно. После этого ЖИН нанес ему по лицу один удар кулаком, он ударил его по лбу, из-за чего он почувствовал физическую боль. В том месте, куда его ударил ЖИН, образовалось рассечение и пошла кровь. После этого, он стал прикрываться руками, а ЖИН продолжил его бить. В какой-то момент ему удалось толкнуть ЖИН, но тогда Демакова также стала пытаться наносить ему удары по голове. После этого ЖИН стал его душить и спрашивать у Демаковой что-то вроде: «Может его сейчас завалим?». Демакова ответила, что убивать его не надо. Она сказала ЖИН, чтобы он подошел к ней и порвал на ней свитер или кофту, что точно на ней было надето, он уже не помнит. Впоследствии он понял, что она хотела инсценировать свое изнасилование. ЖИН разорвал одежду на Демаковой. Далее он увидел, как Демакова взяла мобильный телефон и стала звонить по номеру «112», и когда ей ответили, она стала говорить оператору о том, что ей требуются сотрудники полиции, потому что ее пытались изнасиловать. Она еще добавила, что ее сын увидел это и заступился за нее. После этого она также поговорила с кем-то из сотрудников ОМВД. Он с ЖИН пошли курить, при этом на крыльце последний стал наносить ему удары руками и ногами по голове и телу. Позже приехали двое сотрудников полиции. Демакова заявила им, что он попытался ее изнасиловать, демонстрировала кофту, которую, как она утверждала, он порвал в ходе совершения своих противоправных действий. Она также пояснила, что изнасилования не было, поскольку ЖИН увидел происходящее и заступился за нее. Он отрицал обвинения Демаковой, пояснял сотрудникам, что она врет. После этого они с сотрудниками поехал в отдел, куда приезжала скорая, фельдшер оказал ему медицинскую помощь, после чего их доставили в следственный комитет, где их опросила следователь, после чего их отпустили домой <данные изъяты>

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их, указал, что противоречия связаны с прошедшим с момента событий временем.

Из показаний свидетеля ШКВ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в помещении ДЧ ОМВД России по г.Сосногорску. Около ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по г.Сосногорску через центр обработки вызовов системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» поступило сообщение Демаковой Т.А., которой требовались сотрудники полиции, поскольку в отношении нее была совершена попытка изнасилования, а ее ЖИН за нее заступился. Звонков от Демаковой Т.А. было несколько, сначала она разговаривала с оператором номера «112», а затем с ДЧ ОМВД России по г.Сосногорску. Перед тем, как начать разговор с Демаковой Т.А., он ей представился и сказал, что она звонит в дежурную часть полиции. Демакова Т.А. сообщила ему лично о том, что ее пытались изнасиловать, что ее насильник задержан. Он сообщил ей, что к ней уже выехали сотрудники полиции - старшие оперуполномоченные ТИП и ПАИ. Он составил рапорт о получении сообщения о происшествии, который был им зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ. Немного позже ТИП и ПАИ доложили о том, что Демакова Т.А. устно заявляет им о попытке ее изнасилования и указывает на ЮВИ, как на совершившее данные действия лицо, что ЮВИ сказанное Демаковой Т.А. отрицает, на что им было дано указание незамедлительно везти Демакову Т.А. и ЮВИ в отдел полиции и «подключать» для работы с ними дежурного следователя СО по г.Сосногорску СУ СК РФ по РК - ЧЕЕ После чего он позвонил ЧЕЕ и доложил ей о поступившем сообщении Демаковой Т.А., которая указала, что всех необходимо везти к ней в отдел для проведения следственных действий. От ТИП и ПАИ позже он узнал, что Демакова Т.А. придумала историю о том, что ЮВИ пытался ее изнасиловать для того, чтобы помочь ЖИН избежать ответственность за избиение ЮВИ Все разговоры с Демаковой Т.А. записывались <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ТИП установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве дежурного оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Сосногорску в составе следственно-оперативной группы. Около 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Сосногорску ШКВ поступила информация о том, что в дежурную часть полиции поступило сообщение от Демаковой Т.А., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что в отношении нее со стороны ее знакомого ЮВИ была совершена попытка изнасилования. Он вместе со страшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Сосногорску ПАИ был направлен по вышеуказанному адресу для проверки сообщения о преступлении. Когда они приехали по указанному адресу и зашли в дом, то они сразу же представились всем присутствовавшим и показали свои служебные удостоверения. В доме находилось три человека – Демакова Т.А., ЖИН., а также ее знакомый ЮВИ, на лице у которого была кровь и свежие следы от телесных повреждений. На вопрос о том, что произошло, Демакова Т.А. сразу же начала заявлять о том, что ЮВИ попытался ее изнасиловать, она также демонстрировала им кофту, которую, как она утверждала, порвал ЮВИ в ходе совершения своих противоправных действий. Также со слов Демаковой Т.А. установлено, что ЮВИ не смог совершить с ней половое сношение, так как к ним в комнату зашел ЖИН, который, увидев происходящее, начал избивать ЮВИ, пытаясь защитить Демакову Т.А. ЮВИ отрицал слова последней, заявил, что каких-либо противоправных действий в отношении Демаковой Т.А. он не совершал и изнасиловать ее не пытался. Со слов ЮВИ ЖИН практически сразу начал его избивать, как он пришел к ним домой. ЖИН ничего им не смог пояснить, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они сразу же сообщили полученную информацию оперативному дежурному ДЧ ОМВД России по г. Сосногорску ШКВ, который дал им указание вести всех в ОМВД России по г.Сосногорску, после чего всех троих доставили в СО по г.Сосногорску СУ СК РФ по РК к старшему следователю ЧЕЕ, которая по очереди их опрашивала. В результате ЧЕЕ было установлено, что Демакова Т.А. придумала историю о том, что ЮВИ пытался ее изнасиловать для того, чтобы помочь ЖИН избежать ответственности за избиение ЮВИ <данные изъяты>

Показания свидетеля ПАИ, которые также оглашались в судебном заседании, в части произошедших событий аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ТИП, поскольку выезд по адресу, указанному Демаковой Т.А., осуществлялся ими совместно <данные изъяты>

В судебном заседании оглашались показания свидетеля ЧЕЕ, из которых установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась дежурным следователем СО по г.Сосногорску СУ СК РФ по РК. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Сосногорску ШКВ, который сообщил ей, что от Демаковой Т.А. с ЕДДС по номеру «112» поступил вызов о том, что ее пытался изнасиловать ЮВИ После этого Демакова Т.А. также подтвердила ему вышеуказанную информацию, когда разговаривала с ним по телефону. Также от ШКВ она узнала, что вызов поступил по адресу: <адрес> что по указанному адресу были направлены два старших оперуполномоченных ТИП и ПАИ После этого она дала указание ДЧ ОМВД по г.Сосногорску, чтобы всех лиц, которые будут установлены на месте доставили в СУ СК по г.Сосногорску для проведения следственных действий. После этого она составила рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлении <данные изъяты>. Ближе к ДД.ММ.ГГГГ часу того же дня сотрудники ОМВД привезли к ней Демакову Т.А. и ЮВИ, а также ЖИН который являлся очевидцем произошедшего. Она решила допросить доставленных. ЮВИ категорически отрицал свою причастность к попытке изнасилования Демаковой Т.А., с его слов известно, что он приехал домой к Демаковой Т.А., где практически сразу его начал избивать ЖИН, каких-либо противоправных действий он в отношении Демаковой Т.А. не совершал, ударов не наносил, изнасиловать не пытался, также Демакова Т.А. говорила своему сыну, чтобы он порвал на ней свитер, чтобы она могла позвонить в полицию и обвинить ЮВИ в попытке изнасилования. Он понял, что Демакова Т.А. хотела освободить ЖИН от ответственности за то, что он избил его. Из объяснений ЖИН она узнала, что он должен был являться очевидцем произошедшего, однако он опроверг факт попытки изнасилования Демаковой Т.А. ЮВИ Он пояснил, что избил ЮВИ за то, что тот угрожал Демаковой Т.А. После произошедшего Демакова Т.А. испугалась, что в отношении него могут завести уголовное дело и решила обвинить ЮВИ в попытке изнасилования, сообщив об этом в полицию. Чтобы были доказательства подтверждения ее слов, она попросила его порвать ее свитер, который был на ней надет, что он и сделал. Демакова Т.А. пояснила, что ей понятно, что совершение заведомо ложного доноса о преступлении является уголовно-наказуемым деянием, обязалась говорить исключительно правду и пояснила, что ЮВИ пришел к ней в гости, в ходе общения она подняла вопрос о том, что брат ЮВИ съел собаку, на что ЮВИ сказал, что если кто-то тронет его брата, то всем будет «плохо», после чего предложил ей вступить с ним в половое сношение, и когда он услышал от нее отказ, подошел к ней и начал срывать с нее свитер, который был надет на ней. Одновременно с этим Демакова Т.А. продемонстрировала белый вязанный свитер, на передней стороне которого был книзу порван воротник. В ответ на попытку изнасилования со стороны ЮВИ она стала кричать, и в это время к ним в комнату зашел ЖИН, которого до указанного момента в доме не было. Увидев, что ЮВИ срывает с нее одежду, ЖИН стал наносить ЮВИ удары по лицу, а она позвонила в полицию. После допроса она задала Демаковой Т.А. дополнительный вопрос о том, настаивает ли она на своих показаниях, и напомнила об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса. После чего Демакова Т.А. созналась в том, что она выдумала историю с изнасилованием, что никакой попытки изнасилования не было, что свитер ЮВИ с нее не срывал, и совершить с ней половой акт он не пытался. Затем она вынесла постановление о назначении в отношении Демаковой Т.А. судебно-медицинской экспертизы, копию которой отдала ей на руки. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверочных мероприятий по сообщению о преступлении, поступившему первоначально от Демаковой Т.А., ею было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ЖИН установлено, ДД.ММ.ГГГГ употребляли алкогольные напитки. У ЖИН есть знакомы – ЮВИ, которого он до этого не знал. Днем Демакова Т.А. ему рассказывала про пропавшую собаку, которую якобы съел брат ЮВИ. При этом она ему пояснила, что ЮВИ угрожал ей по телефону, сказал, что если от его брата не отстанут, то всем будет плохо. После этого он предложил Демаковой Т.А. позвать ЮВИ к ним домой, чтобы он с ним поговорил по-мужски. Около ДД.ММ.ГГГГ Демакова Т.А. позвонила ЮВИ и попросила приехать к ним домой и привезти с собой спиртное. ЮВИ пришел около ДД.ММ.ГГГГ, расположился с ними на кухне. Практически сразу после прихода ЮВИ у них произошел конфликт, в ходе которого он избил его. В какой-то момент Демакова Т.А. сказала, чтобы он прекратил бить ЮВИ, подошел к ней и порвал на ней свитер. Он сначала не понял, для чего она попросила его сделать, она просто сказала: «Рви на мне свитер», он, не спрашивая, зачем, разорвал на ней свитер. Демакова Т.А. стала звонить по номеру «112», говорила оператору, что ей требуются сотрудники полиции, потому что ее пытался изнасиловать ЮВИ. Она несколько раз разговаривала с диспетчером, а также с дежурной частью ОМВД по г.Сосногорску. Как он понимает, Демакова Т.А. испугалась из-за того, что в отношении него заведут уголовно дело за то, что он избил ЮВИ, так как у него имеется не погашенная судимость, и он находится на «условке». Поэтому Демакова Т.А. решила сообщить в правоохранительные органы о том, что ЮВИ пытался ее изнасиловать, а он это увидел и заступился за нее и в ходе этого причинил ему побои. При этом в действительности такого не было. Каких-либо противоправных действий ЮВИ по отношению к Демаковой Т.А. не совершал, изнасиловать он ее не пытался, ударов он ей не наносил и причинить вред не пытался, угроз при нем он ей не высказывал. Через непродолжительный промежуток времени к ним домой приехали сотрудники полиции. Позже их доставили в следственный комитет по г.Сосногорску, где он рассказал следователю о том, что никакой попытки изнасилования не было, и что Демакова Т.А. выдумала про это для того, чтобы помочь ему. Он и Демакова Т.А. ни о чем не договаривалась, он вообще не знал, что она решит заявить о том, что ЮВИ пытался ее изнасиловать <данные изъяты>

Из письменных материалов уголовного дела судом исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости. Дата, период времени и место совершения преступления судом установлены на основании указанных исследованных доказательств.

Судом также не установлено оснований для самооговора подсудимой и причин для ее оговора вышеуказанным потерпевшим и свидетелями.

Сторона защиты не оспаривала те доказательства, которые имеются в материалах дела и которые были исследованы судом.

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что их достаточно для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

При этом суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимой Демаковой Т.А., оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, а также исследованные материалы уголовного дела, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей совокупности материалами дела.

Представленными доказательствами в судебном заседании установлено, что Демакова Т.А. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находилась вместе с ЖИН и ЮВИ в помещении частного дома, расположенного по адресу: <адрес> В указанный период времени между ЖИН и ЮВИ произошел конфликт, в ходе которого ЖИН начал наносить удары ЮВИ Тогда же Демакова Т.А. решила совершить заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении ЮВИ в отношении нее тяжкого преступления – покушения на изнасилование (преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131 УК РФ), с целью скрыть совершенные ЖИН противоправные действия в отношении ЮВИ, а также с целью помочь ему избежать за это юридической ответственности. При этом в целях придания указанному сообщению о преступлении достоверности и искусственного создания доказательств обвинения совершенного в отношении нее тяжкого преступления, Демакова Т.А., сняла с себя свитер и обратилась к ЖИН, неосведомленному о ее преступном умысле, с просьбой порвать его, что последний и сделал, разорвав свитер руками.

Реализуя свой преступный умысел Демакова Т.А. неоднократно осуществляла звонки со своего мобильного телефона <данные изъяты> в центр обработки вызовов системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты», а также в дежурную часть ОМВД России по г.Сосногорску, где сначала оператору номера «112», а затем оперативному дежурному сообщала о том, что ее пытался изнасиловать ЮВИ, заведомо понимая, что сообщаемые ей сведения не соответствуют действительности.

По приезду сотрудников полиции по адресу проживания Демаковой Т.А. для проверки ее сообщения о совершенном в отношении неё преступлении, Демакова Т.А. также сообщила им заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее ЮВИ тяжкого преступления – изнасилования, не доведенного до конца, а также продемонстрировала ранее порванный ЖИН свитер, который якобы был на ней надет в момент покушения и порван ЮВИ

После этого Демакова Т.А., находясь в помещении служебного кабинета <адрес> также сообщила старшему следователю СО по г.Сосногорску СУ СК РФ по РК ЧЕЕ заведомо ложные сведения о том, что ее пытался изнасиловать ЮВИ, то есть пытался совершить с ней против ее воли половое сношение с применением насилия и угрозой его применения, то есть преступление предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131 УК РФ, относящегося, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, и также продемонстрировала свой свитер, который ранее был порван ЖИН, пояснив, что данный свитер был порван ЮВИ в ходе совершения покушения на ее изнасилование.

Проведенной проверкой достоверно установлено, что сообщение Демаковой Т.А. о совершении ЮВИ преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131 УК РФ, не соответствует действительности и является заведомо ложным. Своими преступными действиями Демакова Т.А. нарушила нормальную деятельность органов правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также нарушила права и законные интересы ЮВИ

Материалами дела установлено, что Демакова Т.А. осознавала, что совершает заведомо ложный донос о совершенном ЮВИ тяжком преступлении, поскольку она понимала, что последний указанное преступление в отношении не совершал, и факт того, что она создала необходимые условия для совершения заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё тяжкого преступления с искусственным созданием доказательств обвинения, поскольку по ее указанию ЖИН разорвал на ней свитер, чтобы обеспечить доказательственную базу в подтверждение ее слов.

Таким образом, квалифицирующие признаки «с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом поведения на стадии предварительного следствия и в суде, а также с учетом того факта, что Демакова Т.А. не состоит на учете у врача-психиатра, она признается судом вменяемой и способной нести уголовное наказание.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Демаковой Т.А. по ч.3 ст.306 УК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Демаковой Т.А. по ч.3 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Демаковой Т.А., суд, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, поскольку она была дана подсудимой до возбуждения уголовного дела, добровольность написания явки с повинной подтверждено подсудимой в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признает: признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние её здоровья, поскольку Демакова Т.А. имеет <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. Демакова Т.А. в судебном заседании пояснила, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако, это состояние не спровоцировало ее на совершение преступления, поскольку подсудимая пояснила, что будучи трезвой, она все равно поступила бы также, спасая от ответственности ее сына.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. 6, 7, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимой, <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее материальное и семейное положение, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания Демаковой Т.А., предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, гуманизма, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Демаковой Т.А. наказания только в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет в полном объеме отвечать целям и задачам наказания.

Судом не установлено оснований для назначения Демаковой Т.А. иных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.306 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимой и всех обстоятельств дела, не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимой и ее состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления Демаковой Т.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить к подсудимой положения ст.73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого последняя должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности Демаковой Т.А., суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ в отношении Демаковой Т.А. судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимой ст.76.2 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа у суда также не имеется, поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление.

По данному уголовному делу Демакова Т.А. под стражей не содержалась, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая сведения о личности Демаковой Т.А., а также назначаемое наказание в виде лишения свободы условно, суд полагает, что избранную в отношении последней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования необходимо оставить прежней.

В судебном заседании государственным обвинителем в интересах ОМВД России по г.Сосногорску было заявлено исковое требование о взыскании с Демаковой Т.А. в пользу ОМВД России по г. Сосногорску материального ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> который состоит из: денежных средств, затраченных на проведении проверки по ложному сообщению от Демаковой Т.А. о преступлении: за 4 часа работы, затраченных сотрудником ОМВД России по г.Сосногорску ПАИ в размере <данные изъяты> за 4 часа работы, затраченных сотрудником ОМВД России по г.Сосногорску ТИП в размере <данные изъяты> денежных средств, затраченные на служебный автотранспорт, а именно на расход ГСМ за 4 часа в размере <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, согласилась.

Однако, несмотря на фактическое признание иска гражданским ответчиком (подсудимой), суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в интересах ОМВД России по г.Сосногорску подлежат оставлению без рассмотрения, так как ОМВД России по г.Сосногорску не является потерпевшим по настоящему делу, поскольку подсудимая своими действиями не причинила непосредственного материального вреда интересам ОМВД России по г.Сосногорску, так как, в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О полиции», финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Фактически заявленные прокурором исковые требования в интересах ОМВД России по г.Сосногорску о взыскании с подсудимой средств, затраченных на обслуживание ложного сообщения о преступлении в размере <данные изъяты> представляют собой реализацию права Федерального казначейства Российской Федерации либо Управления казначейства по Республике Коми на регрессное возмещение расходов, понесенных на оплату труда сотрудников ОМВД России по г.Сосногорску и расходов на ГСМ.

В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ исковые требования прокурора в интересах ОМВД России по г. Сосногорску подлежат оставлению без рассмотрения, что не исключает возможности обращения заинтересованных лиц за взысканием затраченных средств, в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации.

Согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ орудиями преступления признаются предметы и вещи, с помощью которых совершено преступление.

В ходе судебного следствия было установлено, что Демакова Т.А. совершила заведомо ложный донос с использованием сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего Демаковой Т.А.

При таких обстоятельствах, сотовый телефон <данные изъяты> подлежит конфискации и обращению в доход государства, как орудие преступления.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, в случае, если подсудимый не заявил отказ от защитника, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, могут быть взысканы с осужденного, либо возмещены за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что подсудимой не заявлялось ходатайство об отказе от защитника, дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки – сумма на оплату труда адвоката, подлежит взысканию с Демаковой Т.А.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демакову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Демаковой Т.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, возложив на нее следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства в течении 10-и дней после вступления приговора в законную силу, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Меру пресечения Демаковой Т.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по выплате вознаграждения адвокату Лобанову О.Н. отнести за счёт осужденной Демаковой Т.А.

Исковое заявление прокурора о взыскании с Демаковой Т.А. в пользу ОМВД России по г.Сосногорску материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 035 рублей 76 копеек, оставить без рассмотрения, разъяснив, что указанное не исключает возможности обращения заинтересованными лицами за взысканием материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.П. Милюшене