Решение по делу № 2-156/2013 ~ М-163/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-156/2013

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года                                                                                        г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузнецовой Т.М., Носенко О.Н., Кузнецовой Е.Н. к Кузнецову Н.А., администрации Дьяковского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании частично недействительным договора передачи в собственность, регистрации договора и признании права собственности по 1/4 доли на часть жилого дома,      

установил:

    Кузнецова Т.М., Носенко О.Н., Кузнецова Е.Н. обратились с иском к Кузнецову Н.А., администрации Дьяковского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, с учетом уточненных исковых требований просят признать частично недействительным договор передачи в собственность в части не включения в договор истцов, регистрации договора и признании права собственности по 1/4 доли на часть жилого дома. Свои требования мотивируют тем, что 13 октября 1994 года между ТОО «Родина» и Кузнецовым Н.А. был заключен договор передачи части жилого дома общей площадью 69,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован Дьяковской сельской администрацией Краснокутского района 21 февраля 1995 года за №. Считают договор передачи части жилого дома частично недействительным, так как на момент его заключения тоже проживали в указанном доме, однако договор был заключен только с ответчиком. При регистрации договора также были нарушены их права, так как они имели право приобрести указанную часть жилого дома по 1/4 части. Просят признать частично недействительной регистрацию право собственности в Дьяковской сельской администрации Краснокутского района 21 февраля 1995 года за № о собственности Кузнецова Н.А на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Кузнецовой Т.М., Носенко О.Н., Кузнецовой Е.Н. право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика Кузнецова Н.А. в равных долях расходы по государственной пошлине в размере 6134 рубля 99 копеек, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей.

    Истцы Кузнецова Т.М., Носенко О.Н., Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явились, согласно представленных заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    В судебном заседании представитель истцов Кузнецовой Т.М., Носенко О.Н., Кузнецовой Е.Н. по доверенности Зацаринин А.С. поддержал уточненные исковые требования и просит их удовлетворить.

    В судебном заседании Кузнецов Н.А. не возражает против удовлетворения требований истцов.

    Представитель администрации Дьяковского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области Божко В.М. пояснил, что регистрация права собственности только на имя Кузнецова Н.А. в Дьяковской сельской администрации Краснокутского района 21 февраля 1995 года за № на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произошло по ошибке специалиста, производившего регистрацию. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Кузнецова (Завалишина) Т.М. и Кузнецов Н.А. с 17 мая 1986 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № от 15 августа 2008 года (л.д.17).

4 октября 2003 года решением мирового судьи судебного участка № <адрес> данный брак расторгнут (л.д.18).

От брака имеют детей: Носенко (Кузнецову) О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кузнецову Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16,18).

Кузнецов Н.А. обращался в реорганизационную комиссию ТОО «Родина» с заявлением, где он просит приватизировать занимаемую им квартиру общей площадью 69,9 кв.м., указав совместно проживающих: жену - Кузнецову Т.М., дочерей - Кузнецову О.Н. и Кузнецову Е.Н. (л.д.61).

Согласно договору передачи в собственность ТОО «Родина» Краснокутского района Саратовской области 13 октября 1994 года передало в собственность Кузнецову Н.А. часть жилого дома общей площадью 69,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован Дьяковской сельской администрацией Краснокутского района 21 февраля 1995 года за № на Кузнецова Н.А. (л.д.45,43).

В настоящее время общая площадь части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 114,7 кв.м., что подтверждается техническим и кадастровым паспортами (л.д.8-13,7).

Согласно справки администрации Дьяковского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области Кузнецову Н.А. на праве личной собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (основание - договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в Дьяковской сельской администрации 21.02.1995 года №) (л.д.14).

Согласно справки Краснокутского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» договор на передачу дома в собственность Кузнецова Н.А., удостоверенный 21 февраля 1995 года специалистом Дьяковской администрации в БТИ не зарегистрирован. Домовладение имеет почтовый адрес: <адрес> (л.д.15).

По сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от 04.03.2013 года в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведения о персональных данных ТОО «Родина» отсутствуют (л.д.63).

Согласно справок администрации Дьяковского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области Кузнецова Т.М. и Кузнецов Н.А. с декабря 1986 года зарегистрированы и проживают совместно по адресу: <адрес>. Совместно с ними зарегистрированы: дочь - Кузнецова Е.Н., дочь - Носенко О.Н. Заявление на приватизацию жилья подавалось в ТОО «Родина», которое являлось собственником домовладения. Отказы от кого-либо из членов семьи от участия в приватизации на часть жилого дома в администрацию Дьяковского МО не поступали (л.д.16,43).

В соответствии со свидетельством о заключении брака Кузнецова О.Н. 7 августа 2010 года заключила брак с Носенко В.В. и сменила фамилию на Носенко (л.д.19).

    Согласно сведений Краснокутского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.34).

Согласно справок Кузнецова Т.М., Кузнецова Е.Н., Носенко О.Н. участия в приватизации не принимали (л.д. 20-22).

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4.07.1991 года № 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Впоследствии Федеральным законом от 11.08.1994 года № 26 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в некоторые статьи Закона были внесены изменения, касающиеся правового положения несовершеннолетних лиц при приватизации жилого помещения, поскольку во время действия выше указанной редакции Закона договоры приватизации заключались без включения в число собственников несовершеннолетних, что существенно ущемляло их права.

     В результате чего, в настоящее время статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) содержит нормы, согласно которых граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передаётся в общую с несовершеннолетним собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент приватизации 13 октября 1994 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали Кузнецов Н.А., Кузнецова Т.М., Кузнецова Е.Н., Кузнецова (Носенко) О.Н. На момент приватизации Кузнецова Е.Н. и Кузнецова (Носенко) О.Н. были несовершеннолетними. От участия в приватизации Кузнецова Т.М., несовершеннолетние Кузнецова Е.Н. и Кузнецова (Носенко) О.Н. не отказывались.

Из смысла Закона о приватизации к гражданам, проживающим в жилых помещениях, которые вправе приобрести их в собственность, относились как совершеннолетние, так и имеющие право пользования жилым помещением несовершеннолетние лица. То есть несовершеннолетние лица, проживающие в момент заключения договора приватизации совместно с нанимателем и являющиеся в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей на тот момент) членами его семьи, имели равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения они наравне с совершеннолетними пользователями могли стать участниками общей собственности на это помещение.

    Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    Таким образом, следует вывод, что на момент передачи жилого помещения в собственность по приватизации, истцы проживали совместно и были зарегистрированы в спорном домовладении, от приватизации не отказывались, поэтому имели равные права пользования спорным жилым помещением и право на приватизацию жилья. Не включение истцов в число собственников жилого помещения является существенным нарушением их имущественных прав. Право на приватизацию истцы не использовали.

Кроме того, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 7 Постановления от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» со ссылкой на статьи 28 и 37 Гражданского кодекса РФ отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетних лишь при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

    В связи с вышеуказанным, суд считает, что требование истцов о признании договора передачи части жилого дома, заключенного между ТОО «Родина» и Кузнецовым Н.А. недействительным в части не включения в договор Кузнецову Т.М., Кузнецову(Носенко)О.Н., Кузнецову Е.Н. подлежат удовлетворению.

    Учитывая, что требования о признании договора недействительным в части не включения в договор истцов удовлетворены, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о признании за Кузнецовой Т.М., Носенко О.Н. Кузнецовой Е.Н. право собственности по 1/4 доли каждому на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    В связи с удовлетворением исковых требований о признании права собственности за истцами по 1/4 доли каждому, подлежит прекращению право собственности Кузнецова Н.А. в части 3/4 доли на часть дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцы просят взыскать с ответчика в равных долях расходы по государственной пошлине в размере 6134 рубля 99 копеек, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей. При подаче искового заявления представителем истцов по доверенности Зацарининым А.С. уплачена государственная пошлина в размере 6134 рубля 99 копеек (л.д. 28). Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, поэтому с Кузнецова Н.А. необходимо взыскать расходы по государственной пошлине в пользу истцов в сумме 6134 рубля 99 копеек в одинаковых долях по 1/3 доли: Кузнецовой Т.М. в сумме 2044 рубля 99 копеек, Носенко О.Н. в сумме 2045 рублей 00 копеек, Кузнецовой Е.Н. в сумме 2045 рублей 00 копеек.

    Истцы также просят взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 рублей.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцы понесли расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500 рублей (л.д.26,27).

    При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым признать разумными пределы в размере 6500 рублей и взыскать данную сумму с ответчика Кузнецова Н.А. в одинаковых долях по 1/3 доли: Кузнецовой Т.М. в сумме 2166 рублей 67 копеек, Носенко О.Н. в сумме 2166 рублей 67 копеек, Кузнецовой Е.Н. в сумме 2166 рублей 66 копеек.

    При этом суд принимает во внимание категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в судебных заседания.

    На основании выводов судебного разбирательства, статей 166, 168, 180 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» № 1541 - 1 от 4.07.1991 года, руководствуясь статьями 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

     Признать сделку - договор передачи части жилого дома от 13 октября 1994 года, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ТОО «Родина» и Кузнецовым Н.А. недействительным в части не включения в договор Кузнецову Т.М., Кузнецову(Носенко)О.Н., Кузнецову Е.Н..

    Прекратить право собственности Кузнецова Н.А. в части 3/4 доли на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать за Кузнецовой Т.М., Носенко О.Н., Кузнецовой Е.Н. право собственности по 1/4 доли каждому на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Кузнецова Н.А. в пользу Кузнецовой Т.М. 2044 рубля 99 копеек - расходы по государственной пошлине, 2166 рублей 67 копеек - расходы на оплату услуг представителя, а всего 4211 рублей 66 копеек.

    Взыскать с Кузнецова Н.А. в пользу Носенко О.Н. 2045 рублей 00 копеек - расходы по государственной пошлине, 2166 рублей 67 копеек - расходы на оплату услуг представителя, а всего 4211 рублей 67 копеек.

    Взыскать с Кузнецова Н.А. в пользу Кузнецовой Е.Н. 2045 рублей 00 копеек - расходы по государственной пошлине, 2166 рублей 66 копеек - расходы на оплату услуг представителя, а всего 4211 рублей 66 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:                                                                                              Л.В.Евлампиева

Секретарь суда:                                                                               То