Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2014 (2-7472/2013;) от 27.05.2013

Дело № 2-562/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2014г.                               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Щербакова В.В, к Дзалба М.А, о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков В.В. обратился в суд с иском к ИП Дзалба М.А. понуждении признать переход требований по договору № о коммерческом кредите (офердрафте) по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 61254 руб. к Щербакову В.В.; взыскании с ИП Дзалба М.А. 61254 руб. 61 коп. задолженности, 612 руб. 55 коп. расходов на комиссионное вознаграждение, 78 руб. 71 коп. почтовых расходов, 10000 руб. расходов представителя, 2056 руб. 02 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП Дзалба М.А. заключила с ООО «ПС КАССервис» агентский договор №, которым уполномочила ООО «ПС КАССервис» производить сбор платежей. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ООО «ПС КАССервис» коммерческий кредит (офердрафт) по лицевому счету №, по которому он являлся поручителем. На основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ. уплатил ООО «ПС КАССервис» задолженность ответчицы по овердрафту в размере 61254 руб. 61 коп. Требование о возмещении понесенных расходов ответчица игнорировала.

В судебном заседании истец Щербаков В.В., его представитель Скворцов В.В. (доверенность от 11.04.2013г.) исковые требования поддержали.

Представитель ответчицы Исаев А.М. (ордер от 17.09.2013г.) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ПС КАССервис» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Щербакова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 365,387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Дзалба М.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) с основным видом деятельности <данные изъяты>. Прекратила деятельность в качестве ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПС КАССервис» (оператор) и ИП Дзалба М.А. (агент) заключен агентский договор №, в соответствии с которым оператор уполномочивает агента производить сбор платежей в пользу поставщиков услуг от имени и за счет клиента. Агент, присоединяясь к системе, обязуется регистрировать пункты обслуживания в системе и предоставлять оператору информацию об адресах, времени работы и номерах телефонов пунктов обслуживания, путем внесения данных в систему, а оператор передавать агенту электронные сертификаты для работы в системе, а также оказывать весь комплекс услуг, предусмотренный договором. При наличии у платежного субагента специального счета в ЗАО «АТБ», денежные средства с указанного счета зачисляются на специальный счет оператора в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПС КАССервис» (оператор) заключило с ИП Дзалба (субагент) договор о коммерческом кредите (овердрафте) № по лицевому счету № по условиям которого оператор предоставляет субагенту возможность осуществлять прием денежных средств в оплату платежей поставщикам при отрицательном балансе лицевого счета, предоставляя отсрочку оплаты принятых платежей (коммерческое кредитование) по лицевому счету №, в пределах устанавливаемого оператором лимита, а субагент обязуется уплатить оператору проценты за предоставленный коммерческий кредит (овердрафт) в размере лимита 300000 руб. За пользование овердрафтом субагент уплачивает оператору проценты, размер которых устанавливается оператором при одобрении каждой заявки субагента и фиксируется в платежной системе. Проценты за пользование овердрафтом или его часть не начисляются, если овердрафт или его часть были возвращены до 00 часов текущих суток. При наличии отрицательного баланса на счете взаиморасчетов на конец месяца, т.е. наличия задолженности субагента перед оператором, субагент начисляет сумму такой задолженности на расчетный счет оператора не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПС КАССервис» (оператор) заключило с Щербаковым В.В. договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед оператором за исполнение ИП Дзалба М.А. всех обязательств субагента по договору о коммерческом кредите (овердрафте) № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с субагентом перед за исполнение обязательств субагента по договору на овердрафт. В случае просрочки исполнения субагентом обязательств перед оператором, оператор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у субагента или поручителя либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с поручителя или субагента (п.п.1.1., 2.1., 2.4 договора).

Согласно справке ООО «ПС КАССервис» размер задолженности ИП Дзалба М.А. по договору о коммерческом кредите по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 61254 руб. 61коп.

ООО «ПС КАССервис» обратилось к Щербакову В.В. с претензией, в которой предложило в срок до ДД.ММ.ГГГГ. уплатить на расчетный счет ООО «ПС КАССервис» сумму долга ИП Дзалба М.А. в размере 61254 руб. 61 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Щербаков В.В. перевел на расчетный счет ООО «ПС КАССервис» задолженность ИП Дзалба М.А. в размере 61254 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Щербаков В.В. направил ИП Дзалба М.А. уведомление о выполнении обязательств перед кредитором, предложил возвратить ему уплаченные им денежные средства в счет исполнения обязательств перед ООО «ПС КАССервис» в размере 61867 руб. 16 коп., в том числе 61254 руб. 61 коп. задолженности, 612 руб. 55 коп. дополнительных расходов. Уведомление осталось без ответа и исполнения.

Истец в судебном заседании, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что Дзалба М.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла деятельность <данные изъяты> через платежные терминалы, с перечислением их посредством ООО «ПС КАССервис» на счет поставщиков услуг. Для осуществления деятельности заключила с ООО «ПС КАССервис» агентский договор и договор о коммерческом кредите, в соответствии с которыми ФИО3 М.А. зарегистрировала в системе терминалы, открыла в ООО «ПС КАССервис» специальный счет, обязана была обеспечить на нем наличие денежных средств достаточных для оплаты поступивших через терминалы платежей. ООО «ПС КАССервис» открыл ответчице специальный счет, производил перевод с него на счета поставщиков услуг. При недостаточности средств на специальном счете для оплаты поступивших платежей, ООО «ПС КАССервис» предоставлял Дзалба М.А. кредит в пределах лимита – 300 тыс. руб. При достижении лимита овердрафта, терминалы блокировались. По доверенности Дзалба М.А. инкассировал совместно с ФИО8 платежные терминалы, сдавал деньги в банк на расчетный счет ответчицы, после чего по доверенности переводил их на специальный счет. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 инкассировал терминалы, денежные средства внес на расчетный счет ответчицы. Он (истец) хотел перевести средства на специальный счет, не смог этого сделать в связи с отзывом ответчицей доверенности. Средствами, полученными с терминалов, которые он внес на расчетный счет ответчицы, она оплатила услуги охраны, с ООО «ПС КАССервис» не рассчиталась, в результате чего образовалась задолженность. Являлся поручителем ответчицы по договору о коммерческом кредите. На основании претензии ООО «ПС КАССервис» оплатил задолженность ответчицы в размере 61254 руб. 61 коп. Предложил ответчице возместить расходы, на требование Дзалба М.А. не ответила, расходы не возместила. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчица суду поясняла, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, совместно со Щербаковым В.В. осуществляла деятельность по приему-переводу денежных средств через платежные терминалы. Заключила с ООО «ПС КАССервис» агентский договор и договор о коммерческом кредите, их текст не читала. Выдала Щербакову В.В. и ФИО8 доверенности, по которым они инкассировали терминалы, сдавали денежные средства в банк, переводили их на специальный счет ООО «ПС КАССервис». Фактически предпринимательскую деятельность не осуществляла, только подписывала документы, которые приносил Щербаков В.В., все финансовые вопросы решались истцом. Ни информация о наличии задолженности, ни требования об оплате долга от ООО «ПС КАССервис» не получала. Полагает, что задолженность перед ООО «ПС КАССервис» отсутствует. Просила в иске отказать.

Представитель ответчицы, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что доказательств наличия долга Дзалба М.А. перед ООО «ПС КАССервис» не представлено. Истец уплатил сумму, не проверив наличие задолженности, когда и в результате чего она образовалась, правильность расчетов. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО «ПС КАССервис» на основании агентского договора и договора о коммерческом кредите (овердрафте) присоединил ИП Дзалба М.А. к работе в системе по сбору платежей в пользу поставщиков услуг от имени и за счет клиентов. ИП Дзалба М.А. обязалась производить прием платежей от клиентов через пункты обслуживания (платежные терминалы), полученные средства зачислять на специальный банковский счет для последующей оплаты ООО «ПС КАССервис» принятых платежей поставщикам услуг. ООО «ПС КАССервис» предоставил ИП Дзалба М.А. овердрафт в размере 60315 руб. 21 коп. для оплаты полученных от клиентов платежей поставщикам услуг. Овердрафт в установленный договором коммерческого кредита беспроцентный период не возвращен. За период с ДД.ММ.ГГГГ. за пользование кредитом ООО «ПС КАССервис» начислены проценты в размере 942 руб. 49коп. Задолженность перед ООО «ПС КАССервис» в размере 61254 руб. 61 коп. оплатил поручитель ИП Дзалба М.А. Щербаков В.В. Расходы по оплате задолженности ИП Дзалба М.А. Щербакову В.В. не возместила.

Данные обстоятельства подтверждаются текстом искового заявления, выпиской из ЕГРИП, текстом агентского договора ДД.ММ.ГГГГ., приложением к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ., текстами договора о коммерческом кредите (овердрафте) № от ДД.ММ.ГГГГ., договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., справкой и информацией ООО «ПС КАССервис», согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ИП Дзалба М.А. перед ООО «ПС КАССервис» составляла 61254 руб. 61 коп., в том числе 60315 руб. 21 коп. овердрафт, 942 руб. 49коп. проценты, задолженность погашена поручителем Щербаковым В.В. текстом претензии, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением о выполнении обязательства перед кредитором; объяснениями истца, представителя третьего лица ООО «ПС КАССервис»

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих внесение на специальный счет денежных средств, полученных от клиентов в период с ДД.ММ.ГГГГ., ответчицей суду не представлено.

Самоустранение ответчицы от контроля за исполнением обязательств по агентскому договору и договору о коммерческом кредите (овердрафте) не являются в силу закона обстоятельствами, исключающими как возникновение задолженности, так и обязанность по уплате задолженности.

Суд критически оценивает позицию ответчицы о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у неё отсутствовала задолженность перед ООО «ПС КАССервис», поскольку она опровергается данными учета ООО «ПС КАССервис», согласно которым через терминалы ответчицы клиентами производились платежи, которые в размере 60315 руб. 21коп. оплачены поставщикам услуг оператором за счет овердрафта, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Объяснениями истца о том, что после инкассации платежных терминалов ФИО8 внес денежные средства на расчетный счет ответчицы, не смог осуществить перевод средств с расчетного счета ответчицы на специальный банковский счет для осуществления платежей по агентскому договору в связи с отзывом доверенности. Сведения третьего лица, объяснения истца согласуются с выписками по расчетному и специальному счетам истицы в <данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 внес на счет ответчицы 235850 руб. от реализации услуг платежных агентов, их которых 233328 руб. на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. ответчица направила на оплату услуг по охране, разница удержана в качестве комиссий банка.

Поскольку кредит на оплату полученных истцом от клиентов денежных средств для оплаты третьим лицом поставщикам услуг предоставлялся под проценты, ответчицей доказательств согласования иного беспроцентного периода, равно как иного размера процентов не представила, суд приходит к выводу, что расчет процентов произведен третьим лицом верно, в соответствии с условиями обязательства, периодом просрочки, размером овердрафта, ставкой по кредиту, у ответчицы возникла обязанность перед третьим лицом по уплате процентов за пользование кредитом в размере 942 руб. 49 коп..

По смыслу статей 364 и 386 ГК РФ должник, которому было известно о предъявлении кредитором требования к поручителю, не вправе выдвигать против требования, перешедшего к поручителю, возражения, которые были или должны были быть известны должнику, но не были заблаговременно сообщены им поручителю. При этом закон не устанавливает кем поручителем либо кредитором и в какой форме должна быть доведена до сведения должника информация о предъявлении кредитором требования к поручителю.

Из объяснений истца, не оспоренных ответчицей, следует, что истец сообщил ответчице по телефону о невозможности ДД.ММ.ГГГГ произвести перечисление средств с расчетного счета на специальный счет для платежа поставщикам услуг, образовании задолженности, требовании третьим лицом погашения задолженности. На что получил ответ о том, что ответчица все решит.

Таким образом, ответчица не вправе предъявлять истцу возражения относительно периода образования задолженности, размера процентной ставки по овердрафту и размера задолженности, обязана уплатить истцу сумму, выплаченную истцом по претензии третьего лица полностью.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчицы 61254 руб. 61 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим гражданским законодательством поручитель, исполнивший обязательство вправе требовать от должника возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

За перевод задолженности по договору о коммерческом кредите (овердрафте) без открытия счета истцом оплачено банку комиссионное вознаграждение в размере 612 руб. 55коп., подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы являются убытками истца, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца полностью.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Щербаковым В.В. оплачено юридической фирме <данные изъяты>», директором которой является Скворцов В.В. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. за представление интересов в суде по взысканию денежных средств в порядке регресса 10000 руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Представительство интересов истца в суде осуществлял Скворцов В.В. на основании доверенности.

Принимая во внимание изложенное, объем выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, отсутствие возражений ответчицы о несоразмерности требований, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 10000 руб.

Согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ., описи вложения Щербаковым В.В. оплачено за направление уведомления ИП Дзалба М.А. о выполнении обязательств перед кредитором и переходе прав требования по договору 78 руб. 71 коп.

Данные расходы связаны с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Дзалба М.А. в пользу Щербакова В.В. 61254 руб. 61 коп. задолженности, 612 руб. 55 коп. убытков, 10000 руб. расходов представителя, 78 руб.71 коп. судебных издержек, 2056 руб. 02 коп. возврат госпошлины, всего 74001 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                О.П. Максимчук