Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-22/2022 (1-114/2021;) от 23.12.2021

                                                                                                  УИД 10RS0010-01-2021-001984-43

Дело № 1-22/2022

                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Олонец                                                                             25 февраля 2022 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Алеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Чаблина С.А.,

подсудимого И.,

защитника - адвоката Пахомовой Т.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загитовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении

И., (данные изъяты), несудимого,

         под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело по обвинению И. в совершении покушения на убийство Потерпевший №1 поступило в Олонецкий районный суд Республики Карелия 23 декабря 2021 года и назначено к рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства.

Согласно обвинительному заключению И. обвиняется органом расследования в том, что хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре второго этажа .... в ...., имея внезапно возникший умысел на убийство Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ним, взяв в руку нож, используемый им в качестве оружия, и, удерживая его в своей руке, умышленно с силой нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар клинком указанного ножа в область жизненно-важного органа - шеи.

В результате указанных выше умышленных насильственных преступных действий И. потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде раны в области шеи.

После того, как И. причинил Потерпевший №1 вышеуказанное телесное повреждение, последнему была оказана медицинская помощь, после чего потерпевший был госпитализирован. В связи со своевременным оказанием Потерпевший №1 медицинской помощи, довести свой преступный умысел до конца И. не смог по независящим от него обстоятельствам.

На стадии судебных прений, с учетом исследованных по делу доказательств, государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении И. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

        С учетом переквалификации действий подсудимого судом инициирован вопрос о возобновлении судебного следствия для решения вопроса о возвращении дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, не содержит указания на вред, причиненный здоровью потерпевшего, его тяжесть. Данное обстоятельство, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, по мнению суда, является препятствием для постановления законного приговора, поскольку нарушает право подсудимого на защиту.

        Государственный обвинитель Чаблин С.А. полагал, что возможно вынести законное решение на основании доказательств, представленных суду, в том числе имеющегося в деле заключения о степени тяжести вреда.

        Потерпевший Потерпевший №1 поддержал позицию государственного обвинителя.

        Подсудимый И., а также его защитник - адвокат Пахомова Т.П. оставили разрешение вопроса на усмотрение суда, при этом указали, что как таковые основания для возвращения дела прокурору отсутствуют.

        Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

        В обвинительном заключении следователь должен указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).

В целях обеспечения права обвиняемого на защиту предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и представлять возможность защищаться от него всеми законными способами и средствами.

        Пункт «в» части 2 статьи 115 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

        Таким образом, установление последствий совершения преступления в виде легкого вреда здоровью, является обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ.

Разные последствия, предполагают разное психическое отношение к деянию и влекут разную уголовную ответственность, то есть содержат различные существенные элементы, относящиеся к степени тяжести и последствиям, защищаемым социальным ценностям и преступному умыслу.

        Согласно ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

        Отсутствие в описании преступного деяния последствий совершенного подсудимым преступления, препятствует вынесению на основе обвинительного заключения итогового судебного решения по делу, поскольку имеет существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, юридической оценки действий И., нарушает его право на защиту, лишая возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться, права «знать, в чем он обвиняется» (п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ).

        Самостоятельное устранение судом недостатков обвинительного заключения повлечет нарушение положений ст. 252 УПК РФ, предусматривающих проведение судебного разбирательства лишь по предъявленному обвинению, и приведет к выходу суда за пределы своих полномочий.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу, суд приходит к выводу о возвращении дела прокурору для их устранения.

        Мера пресечения в отношении подсудимого изменению не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

                                              П О С Т А Н О В И Л :

         Возвратить уголовное дело в отношении И.,хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прокурору Олонецкого района Республики Карелия для устранения препятствий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

         Меру пресечения И. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Судья                                                                                          А.В. Алеева