Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2017 от 03.08.2017

Дело № 12-143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Алнаши УР                         16 августа 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Гвоздикова А. С.,

при секретаре Ушаковой И. А.,

с участием Коновалова В.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу Коновалова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <***> – мирового судьи судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг Коновалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

В жалобе заявитель Коновалов В.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи в части срока лишения права управления транспортными средствами на 01 год 08 месяцев, просит его снизить до 01 года 06 месяцев со ссылкой на характер своей профессиональной деятельности и отсутствие злостности с его стороны нарушения Правил дорожного движения.

В судебном заседании Коновалов В.А. жалобу поддержал, обосновав вышеизложенными доводами.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <***> водитель Коновалов В.А. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Коновалов В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностными лицами ГИБДД Коновалов В.А. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога.

Медицинское освидетельствование Коновалова В.А. было проведено врачом психиатром-наркологом БУЗ УР «<данные изъяты>» с помощью технического средства измерения Alcotest <данные изъяты>, в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Приложение №1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в результате проведенного исследования содержание этанола в выдыхаемом воздухе у Коновалова В.А. составило: при первом заборе – 0,55 мг/л, при втором заборе – 0,51 мг/л, приложена распечатка алкотеста (л.д. 4,5)

Факт управления Коновалова В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг, в котором указаны дата, время, место правонарушения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным должностным лицом, содержит необходимые сведения для исследования события правонарушения, сведения о лице, его совершившем (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг, согласно которому в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. дд.мм.гггг в <***>, в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения Коновалов В.А. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №*** (л.д.2),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг, согласно которому при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, водителю Коновалову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> №*** от дд.мм.гггг, согласно которому в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. дд.мм.гггг водитель Коновалов В.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №*** от дд.мм.гггг с приложенной распечаткой Алкотеста, согласно которому результаты первого забора составляют 0,55 мг/л, второго забора – 0,51 мг/л, установлено состояние опьянения (л.д. 4,5).

- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР Р.А.Н., в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, аналогичные указанным в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства выявления события правонарушения, вручения копий документов, и последовательность применения обеспечительных мер производства по делу (л.д. 6).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Основания, по которым названные доказательства были признаны достоверными, мотивированы, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

При назначении административного наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Коноваловым вины, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающих наказание обстоятельств учтен факт неоднократного привлечения его к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изучив материалы дела, считаю возможным удовлетворить жалобу Коновалова В.А. и снизить размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку по тем однородным правонарушениям, нарушение требований п. 2.7 ПДД не допущено, назначенные по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ наказания исполнены надлежаще и своевременно.

Как следует из материалов дела, Коновалов В. А. работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, по производственной необходимости (<данные изъяты>) выезжает на работу на личном автотранспорте.

Указанные обстоятельства в совокупности по мнению судьи позволяют снизить Коновалову В. А. наказание в части лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, что является соразмерным наказанием и направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках настоящего административного судопроизводства.

Срок давности привлечения Коновалова В.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <***> – мирового судьи судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг в отношении Коновалова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: снизить размер назначенного Коновалову В.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 01 (Одного) года 06 (Шести) месяцев.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <***> – мирового судьи судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг оставить без изменения.

Жалобу Коновалова В.А. удовлетворить.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.С. Гвоздикова