Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3224/2015 ~ М-2883/2015 от 13.07.2015

Мотивированное решение изготовлено **.** 2015 года.

Дело № 2-3224/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года г. Псков.

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Псковского отделения №8630 ОАО «Сбербанк России» к Тимофеевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Псковского отделения №8630 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тимофеевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что **.**.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Тимофеевой Т.А. был заключен кредитный договор № ** на сумму 100000 рублей 00 копеек на срок ** месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Тимофеевой Т.А. задолженность по кредитному договору в сумме 66 235 рублей 91 копейка, в том числе 27 608 рублей 87 копеек – просроченная задолженность, 2 117 рублей 19 копеек – просроченные проценты, 36 509 рублей 85 копеек – задолженность по неустойке, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 187 рублей 07 копеек.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил в письменном виде ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Тимофеева Т.А. в судебном заседании иск признала частично, просила снизить сумму неустойки, полагая ее чрезмерно завышенной.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, **.**.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Тимофеевой Т.А. был заключен кредитный договор № ** на сумму 100000 рублей 00 копеек на срок ** месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. График платежей сторонами согласован и является неотъемлемой частью договора (л.д.11-12).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства ответчику в указанной в договоре сумме, что подтверждено платежным поручением № ** от **.**.2011 (л.д.13).

В соответствие с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное условие предусмотрено и п. 4.2.3 кредитного договора.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленных истцом документов (расчету задолженности и выписки из истории ссудного счета), ответчиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

**.**.2015 ответчику Тимофеевой Т.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.17), однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Согласно расчету сумма задолженности на **.**.2015 составляет 66 235 рублей 91 копейка, в том числе

-27 608 рублей 87 копеек – просроченная задолженность,

-2 117 рублей 19 копеек – просроченные проценты,

-36 509 рублей 85 копеек – задолженность по неустойке. Правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Статья 333 ГК РФ предусматривает для суда возможность уменьшения неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В постановлении от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7).

В данном случае суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5 % в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В данном случае в качестве неустойки Банком заявлена сумма 36 509 рублей 85 копеек при просроченной задолженности 27608 руб. 87 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до 20000 рублей.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенному требованию, взысканию подлежит сумма 7 691 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. 197 – 199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеевой Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 49 726 рублей 06 копеек, из которых 27 608 рублей 87 копеек – просроченная задолженность, 2 117 рублей 19 копеек – просроченные проценты, 20 000 рублей 00 копеек – задолженность по неустойке и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 691 рублей 78 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**.2011, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тимофеевой Т.А..

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В.Кузнецова