Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-214/2021 ~ М-228/2021 от 06.10.2021

Дело №а-214/2021

УИД: 28RS0№-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 год                                  пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего по делу судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Родионовой Марине Васильевне, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, допущенного в ходе производства по исполнительному производству №-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКФ «Лайм-Займ» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что в ОСП по Селемджинскому району на исполнении находится исполнительный документ - судебный приказ №, выданный мировым судьёй <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № в отношении Гладченко Любови Сергеевны о взыскании задолженности. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в сводном производстве 29957/19/28016-СД. На момент подписания настоящего административного иска административный истец копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление об объединении исполнительных производств в сводное, - не получал. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом заявлено ходатайство о направлении запросов в центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированной сим-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся у них; в случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущество; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Однако в нарушении п.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по результатам вышеуказанного ходатайства в адрес взыскателя не направлялось. Согласно данным официального сайта «УФССП России» исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Родионовой М.В. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства не проведено достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительных производств, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершён весь комплекс мер принудительного характера. Кроме того, судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю с подлинником судебного приказа направлены взыскателю 03.09.20201, тем самым судебный пристав-исполнитель нарушила п.6 ст.47 ФЗ «об исполнительном производстве», согласно которому копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Учитывая вышеизложенное, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области Родионовой М.В. по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайствам;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Селемджинскому району УФССП России по Амурской области Родионовой М.В., выразившееся в непринятии мер принудительного характера, в части не установления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Родионовой М.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в предусмотренные законом сроки;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Родионовой М.В. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гладченко Любови Сергеевны;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Родионову М.В. рассмотреть ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, копию постановления по результату рассмотрения ходатайства направить по адресу: 630102, <адрес>, оф. 1402;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Родионову М.В., вручить должнику требование об исполнении исполнительного документа, копию которого направить по адресу: 630102, <адрес>, оф. 1402;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Родионову М.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, направленные на исполнение требований исполнительного документа путём направления запросов: в кредитные учреждения, находящиеся на территории по <адрес>, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счёте, ИНН, ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества; в Адресное бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фон Российской Федерации, центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплат и вознаграждениях должника; в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированной СИМ - карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст. 67 «Об исполнительном производстве»).

Представитель административного истца ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Селемджинскому району Родионова М.В., представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении не представили.

Заинтересованное лицо Гладченко Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении не представила, на личном участии не настаивала.

До начала судебного заседания от административного истца ООО МФК «Лайм-Займ» поступило заявление об отказе от административного искового заявления в связи с добровольным удовлетворением административных исковых требований.

Изучив материалы административного дела, заявление административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ст. 157 КАС РФ. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Изучив поступившее заявление ООО МФК «Лайм-Займ» об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, суд полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представителю административного истца разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Лайм-Займ» от административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Родионовой М.В., Отделению судебных приставов по Селемджинскому району, Управлению ФССП России по Амурской области.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Селемджинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Родионовой Марине Васильевне, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, допущенного в ходе производства по исполнительному производству №-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения, - прекратить в связи с отказом административного истца от административных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение сторонами может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Селемджинский районный суд.

Судья                                                                                            А.П. Булат