Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6328/2012 ~ М-6533/2012 от 20.08.2012

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2012 года.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Суровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6328/2012 по иску Сызовой ФИО5 к закрытому акционерному обществу «АйТиПартнер» о взыскании стоимости товара в сумме 23 960 рублей 00 копеек, неустойки в размере 3 354 рублей 00 копеек, убытки в сумме 57 280 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного действиями сервисной организации в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости товара в сумме 23 960 рублей 00 копеек, неустойки в размере 3 354 рублей 00 копеек, убытки в сумме 57 280 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного действиями сервисной организации в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штрафа.

Иск мотивирован тем, что 03. 09. 2012 г. ею в магазине «Арсенал», принадлежащем ответчику был приобретен товар - ноутбук <данные изъяты> по цене 23 960 рублей, что подтверждается кассовым (товарным) чеком. На товар установлен гарантийный срок на 12 месяцев.

Ноутбук был приобретен исключительно для профессиональной деятельности. Поэтому она просила консультантов подобрать ноутбук, подходящий для работы в профессиональных дизайн - программах, таких как Фотошоп, Индизайн, Иллюстратор, Автокад и т.д.. Пользуясь её невнимательностью, консультанты продали ей ноутбук более слабый, не подходящий, как позднее выяснилось, для полноценной, быстрой проектной деятельности.

В магазине ноутбук был проверен визуально на возможность включения, но не на работоспособность, т.к. установленные производителем программные приложения были лишь ссылками для платной установки из Интернета и не подходили для использования в тот момент. По этой причине функциональность ноутбука не была изучена на момент покупки.

В момент составления квитанции выяснилось, что ноутбук по неизвестной причине стоит дешевле, чем указано в ценнике. На что продавец заверил меня в том, что это большая выгода, что товар, оказывается, продается со скидкой.

Далее по личным причинам, к её сожалению, ноутбук не использовался в течении двух с небольшим недель.

Когда же были установлены первые самые распространенные простые программы типа «Microsoft Word» ноутбук стал зависать, потом перестал отвечать, не выключался, не срабатывал дежурный режим (через F9).

После покупки прошло всего лишь около 20 дней.

После обнаружения недостатка ею были предприняты следующие действия. Она обратилась в магазин «Арсенал» в ТРЦ Премьер, устно объяснили проблему.

В ответ они направили её в сервисный центр «ЭйДиСистемс».

Согласно акту о ремонте с 23 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) ноутбук (цель обращения - виснет) находился в ремонте, без предоставления аналогичного товара на этот период.

К тому же во время ремонта была заменена веб - камера, что не относилось к цели обращения (виснет) в сервисную организацию, т.к. на момент обращения она была исправна, до того, как компьютер завис, (к сожалению, по причине юридической неграмотности, акт после ремонта был подписан).

После ремонта были установлены различные программы (платно (2 000 рублей), проверенным специалистом, к услугам которого она прибегала неоднократно и до покупки ноутбука). По не зависящим от неё причинам некоторое время ноутбук использовался довольно редко, поэтому она не имела возможности обнаружить прежние неисправности.

Вновь активно пользоваться им она стала весной 2012 года. Тогда стало вновь заметно, что ноутбук тормозит, он снова стал работать с ошибками, зависать, совсем отключаться во время работы программ, без сохранения информации в буфере, что сильно затрудняло его использование для завершения необходимой работы, которая требует соблюдения сроков, имеет свою актуальность. Потом отключился, и она не смогла его включить, даже горячими клавишами.

Она обратилась к платному специалисту компьютерного центра для устранения проблем (стоимость работы – 1 500 рублей). Но его действия помогли на некоторое время, при этом были утеряны прежние установленные программы и установлены новые платно. Вскоре все повторилось.

Считая, что причиной может быть наличие вирусов в компьютере, вместо «Тренд Микро» ДД.ММ.ГГГГ они купили антивирусник «Касперского» (стоимостью – 1 700). Но и это не помогло.

Тогда она решила обратиться в сервисный центр вновь. С 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) (цель обращения - диагностика, подозрение на жесткий диск) ноутбук вновь находился в ремонте без предоставления аналогичного товара на время ремонта.

После ремонта были вновь установлены различные профессиональные программы и драйверы, активация и установка которых требует выхода в Интернет, затрат времени, денег. Но все повторилось.

На этот раз она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в магазин с претензией с требованием расторгнуть договор купли – продажи и вернуть деньги за товар ненадлежащего качества. В ответ её попросили приехать в сервисный центр для проверки качества и установления причин возникновения недостатков.

В итоге, когда в сервисном центре «ЭйДиСистемс» в её присутствии стали проверять ноутбук, протестировали одним тестом и дали заключение, что компьютер исправен и все тесты прошел успешно (ДД.ММ.ГГГГ). Также директором сервисного центра было высказан совет, что ей не ссориться с продавцом, намекая на безуспешность попыток, что ею было воспринято не иначе как психологическое давление.

Также директором сервисного центра было высказано предположение о возможных причинах нестабильной работы ноутбука: наличие вирусов. Но предположение не оправдалось.

Даже переустановка антивирусника не помогла. Была запущена программа восстановления, в результате вновь были переустановлены программы, приложения, драйверы, что потребовало затрат времени, сил, средств, в т.ч. на Интернет услуги.

ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась с претензией в магазин, в связи с не согласием с результатом проверки качества и настаивала на проведении независимой экспертизы. На что представитель «АйТиПартнер» ответил, что экспертиза за счет продавца проводится только в случае спора о причинах возникновения недостатков и т.к. недостатков выявлено не было, то и спора быть не может. Хотя сервисный центр является их «партнером» и заинтересован в результатах проверки, а значит, и объективной оценки дать не мог. Поэтому спорная ситуация была, а действия ответчика были лишь попыткой запутать её, и отказаться от дальнейших действий.

Тем не менее, снова компьютер стал тормозить: при включении не было не ярлыков не командной строки, не работала кнопка пуск. Они, видя это, предположили, что ими умышленно установили какие-то настройки (чем нанесли им обиду), либо это по-прежнему вред от вируса (хотя по их рекомендации они уже переустановили антивирусник и просканировали компьютер).

Они включили восстановление настроек на несколько дней назад. Предложили скачать утилиту другого антивирусника, рекомендовали ссылку антивирусника Доктор Веб. Мы своими силами это осуществили за свой счет.

Но это не помогло, тогда они посоветовали переустановить Виндовс, предполагая, что причина в ее неправильной работе. И это было сделано, хотя в большинстве случаев это также стоит материальных затрат.

И только после того, как все их предположения были опровергнуты опытным путем, после того как мы настояли на очевидной неисправности самого компьютера, они согласились что-то предпринять. Что доказывает либо их некомпетентность, либо намерение ввести их в заблуждение и заставить отказаться от попыток постановить свои права на качественные услуги и товар.

Согласно акту о ремонте, с 5 июля по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) (цель обращения - тормозит), была произведена замена жесткого диска. Так же, как и в первых случаях, взамен не был предоставлен аналогичный, но исправный ноутбук на время длительного ремонта.

В итоге, после ремонта, при очередном включении (при этом мы успели загрузить только «Адоб Рид ер») стал появляться белый, вместо стандартного голубого рабочего стола и стала уходить вниз нижняя панель с кнопкой пуск, а антивирусник просто завис во время сканирования, а переход из одной папки в другую занимал длительное время. Т.е. по-прежнему ноутбук неисправен.

Все это было прописано в очередной претензии о возврате уплаченной за товар суммы, предоставленной в магазин ДД.ММ.ГГГГ вместе с копиями предыдущих претензий, актов о ремонте и заключением сервисного центра.

Несмотря на все аргументы в ответ был получен отказ.

Когда она позвонила представителю ЗАО «АйТиПартнер» ФИО6.Шакурову, чтобы уточнить причину отказа, ссылаясь на его неправомерность, т.к. согласно Постановлению №17 от ДД.ММ.ГГГГ пленума Верховного Суда РФ, существенным недостатком технически сложного товара... являются все недостатки товара,.. . а также недостаток, проявляющийся вновь после мероприятий по его устранению...), то получила ответ, что они по - разному понимают закон и, что ответ - отказ в возврате.

Ответчик отказал в удовлетворении моих требований.

Подобные действия ответчика являются нарушением её прав потребителя на качественный товар, являются попыткой запутать её в надежде, что она не пойдет в суд.

Кроме того, действия ответчика причинили ей моральный вред, выразившийся в том, что она не имела возможности полноценно пользоваться приобретенным товаром в течение длительного времени, во время пользования неисправным товаром испытывала психологическую нагрузку во время длительных неоднократных работ по бесполезной установке программного обеспечения, также, когда компьютер не сохранял или портил файлы с проделанной работой (т.к. её работа напрямую зависит от компьютера). Приходилось все начинать заново. Также моральный вред выразился в потере доверия к её осведомленности, профессиональной компетентности, в подрыве авторитета, невозможности полноценной заботы о детях т.к. драгоценное время тратилось на необходимые документы, консультации, компьютер, споры с представителями магазина, поездки в магазин «Арсенал» и сервисный центр.

Ей неоднократно пришлось обращаться к продавцу, но так как её законные требования не были удовлетворены, в дополнение к этому она была вынуждена обращаться еще и в иные учреждения, и отдельным специалистам для защиты своих законных прав, и только по счастливому для ответчика стечению обстоятельств их услуги она получила безвозмездно.

Также продажей ей некачественного товара продавец причинил ей убытки, выразившиеся в дополнительных тратах, связанных с оплатой проезда в маршрутных такси и автобусах - 280 рублей, оплатой услуг по установке программного обеспечения в общей сумме 3 500 рублей, незапланированной покупкой антивирусной программы -1 700 рублей, невозможностью полноценно работать в Интернете (т.к. для молодой мамы - это является едва ли не единственным способом заработка), а также бесполезной оплатой без лимитного Интернета - 450 рублей в месяц, на протяжении 4-х месяцев (1800 рублей), невозможностью закончить дипломною работу, что повлечет за собой необходимость восстанавливаться сначала последнего курса, на платной основе, а также оплатить дипломную комиссию, либо заканчивать обучение в другой академии, также на платной основе.

Стоимость одного года обучения в Тюменском ВУЗе на соответствующих отделениях варьируется от 50 до 100 с лишним тысяч, поэтому прошу суд взыскать с ответчика не менее 50 тысяч для окончания обучения, которое не было осуществлено по причине неисправности компьютера, т.к. подача диплома должна отвечать определенным требованиям, связанным с использованием цифровых технологий.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан выплатить ей неустойку за отказ удовлетворить мои законные требования в добровольном порядке в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. На день подачи искового заявления размер пени составляет 3 354 руб. Расчет приведен в приложении к заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ судом ходатайство истца о назначении (проведении) независимой экспертизы ноутбука было удовлетворено, назначена судебная комплексная экспертиза, производство по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд находит, что следует оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны вторично (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явились в суд, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Таким образом, суд находит, что следует оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 53, 113, 155, 167, абзацем 7 ч.1 ст. 222, ст. ст.223, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд, -

             ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сызовой ФИО7 к закрытому акционерному обществу «АйТиПартнер» о взыскании стоимости товара в сумме 23 960 рублей 00 копеек, неустойки в размере 3 354 рублей 00 копеек, убытки в сумме 57 280 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного действиями сервисной организации в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штрафа оставить без рассмотрения.

Стороны вправе устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, путём явки в суд.    

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Федеральный судья                В.И.Прокопьева