Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2022 ~ М-51/2022 от 13.01.2022

УИД 23RS0010-01-2022-000057-83

Дело №2-305/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                              04 марта 2022 г.                 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Степанян В.Ю.,

с участием представителя истца – Комарова В.Г.,

ответчика Куконос В.В.,

помощника прокурора Выселковского района Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко А. А. к Куконос В. В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2020 года Куконос В.В. был признан виновным по п.«б» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2020 года. В результате преступных действий Куконос В.В. истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные с избиением и издевательством со стороны ответчика. При этом по настоящее время ответчик не принес извинений, никаких мер к заглаживанию вреда не принял. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 500 000 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с Куконос В. В. в пользу Пархоменко А. А. в счет компенсации морального вреда, в связи с совершенным преступлением, - 500 000 рублей.

Истец Пархоменко А.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом действовать в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ).

    В судебном заседании представитель истца Комаров В.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что 13 мая 2020 года Куконос В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, при отягчающих обстоятельствах, в состоянии опьянения. При этом истец является <данные изъяты>, имеет заболевание «<данные изъяты>», что ограничивало ее передвижение, препятствовало оказанию мер к самозащите. 13 мая 2020 года ответчик более 7 часов избивал истца с особой жестокостью и мучениями, могли привести к более тяжким последствиям, если бы не были пресечены дочерью истца. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, имеющемуся в материалах уголовного дела кроме побоев были причинены переломы костей со смещением, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Ответчик Куконос В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК №5 УФСИН России по Волгоградской области, в судебном заседании принимал участие с использованием систем видеоконференц-связи. Указал, что он согласен с тем, что должен компенсировать моральный вред истцу. Однако, сумму, заявленную истцом, считает чрезмерно завышенной. Просит суд с учетом его состояния здоровью и пенсии в размере 10000 рублей, существенно снизить размер компенсации морального вреда, в разумных пределах, на усмотрение суда. Он не сможет выплатить ту сумму, которую просит истец.

Помощник прокурора Выселковского района Гришина В.В. дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований, учитывая требования разумности и исполнимости решения суда.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав письменные документы настоящего дела, материалы уголовного дела №1-130/2020, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьи 7, 41 Конституции Российской Федерации предусматривают право граждан на охрану здоровья, являющегося нематериальным благом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) закреплено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из содержания вступившего в законную силу приговора Выселковского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2020 года по делу №1-130/2020, 13.05.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, более точное время в судебном заседании не установлено, Куконос В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ..., используя малозначительный повод, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Пархоменко А.А., умышлено, действуя с особой жестокостью, достоверно зная, что Пархоменко А.А. является беспомощной в виду наличия у нее заболевания, ограничивающего ее в движении и исключающего возможность принимать меры к самозащите и оказанию активного сопротивления, нанес Пархоменко А.А. удар кулаком по голове, от чего последняя упала на пол, причинив ей тем самым физическую боль. Продолжая свои преступные действия Куконос В.В., действуя умышленно в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 13.05.2020 наносил Пархоменко А.А. руками и обутыми в обувь ногами многочисленные удары по голове, туловищу и конечностям, причиняя, тем самым, последней сильную физическую боль. Куконос В.В., достоверно зная о наличии у Пархоменко А.А. заболевания, ограничивающего ее в движении, а также видя на теле Пархоменко А.А. явные повреждения, образованные в результате нанесенных им ударов и осознавая, что своими действиями доставляет Пархоменко А.А. нестерпимую физическую боль и мучения, издеваясь над ней, заставлял напуганную его действиями Пархоменко А.А. передвигаться по дому по адресу: ..., при этом, зная о состоянии ее здоровья и причиненных им телесных повреждениях, и осознавая, что это причиняет ей дополнительные физические и моральные страдания, то есть мучения. Продолжая избиение с особой жестокостью беспомощной потерпевшей Пархоменко А.А. в течение длительного периода времени Куконос В.В. понимая, что она нуждается в незамедлительной медицинской помощи и постоянно испытывает физическую боль, умышленно не предпринимал мер для оказания ей медицинской помощи, желая сделать ее мучения более длительными. Продолжавшиеся длительное время преступные действия Куконос В.В. в отношении потерпевшей Пархоменко А.А. были пресечены дочерью последней - В. И.А. около 17 часов 20 минут того же дня, более точное время в судебном заседании не установлено. В результате умышленных преступных действий Куконос В.В. потерпевшей Пархоменко А.А. причинены повреждения в виде <данные изъяты> причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Следовательно, вина Куконос В.В. в причинении Пархоменко А.А. физических и нравственных страданий установлена вступившим в законную силу приговором суда от 06 ноября 2020 года.

В материалах уголовного дела имеется заключение судебно-медицинского эксперта ... от (__)____, согласно которому Пархоменко А.А. причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, давность не противоречит 13.05.2020. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Давая оценку представленным и полученным доказательствам относительно вреда здоровью, суд исходит из следующего.

Судебно-медицинское заключение эксперта ... от (__)____ произведено уполномоченными лицами, имеющим необходимую квалификацию, стаж работы по специальности от 12 до 42 лет, предупрежденными судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (за дачу заведомо ложного заключения).

Никаких доказательств необъективности либо заинтересованности экспертов в судебном заседании не представлено.

С учетом изложенного, суд принимает указанное выше заключение эксперта за основу при принятии решения по настоящему делу.

Обстоятельства преступления и характер полученных повреждений в купе с заключением судебно-медицинского эксперта с достоверностью доказывают, что противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный как в физических, так и нравственных страданиях и переживаниях, который согласно вышеуказанных норм гражданского законодательства подлежит возмещению причинителем вреда – Куконос В.В.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств компенсации морального вреда (полной или частичной), а также наличия обстоятельств, снижающих размер ответственности либо освобождающих от нее, суду стороной ответчика не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (два преступных деяния), ценность жизни и здоровья человека как неимущественного блага, нравственные страдания, перенесенные истцом в связи с совершенными в отношении нее преступлениями, её индивидуальные особенности как личности (особой восприимчивости к событиям преступлений), степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, материальное положение сторон.

Также, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст ответчика, состояние здоровья Куконос В.В.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, подтвержденных непосредственно исследованными доказательствами, доводы сторон относительно заслуживающих внимания обстоятельств, дает суду основания для взыскания с Куконос В.В. в пользу Пархоменко А.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, денежных средств в сумме 300 000 рублей, отказав в остальной части данного требования.

    Также суд учитывает, что истец в силу п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

     В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пархоменко А. А. – удовлетворить частично.

    Взыскать с Куконос В. В. в пользу Пархоменко А. А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 300 000 рублей.

    В остальной части иска Пархоменко А.А. – отказать.

    Взыскать с Куконос В. В. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда          Кальчевский А.Н.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-305/2022.