Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-143/2022 (1-1138/2021;) от 27.12.2021

05RS0018-01-2021-029112-34 1-143/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Махачкала              07.02.2022 г.                         

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи Амирова А.З., при секретаре Гусейновой Ч.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Халилова Р.Х., подсудимого Муталимова Г.К., защитника – адвоката Мусаевой Э.К., представившей удостоверение и ордер, а также представителя потерпевшего - АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности Анхаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Муталимова Гасана Курбановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, женатого, имеющего троих малолетних детей, со средним образованием, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Муталимов Г.К. самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Он (Муталимов Г.К.) 20.11.2021 г., будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа мировым судьей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за самовольное подключение к газовым сетям, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, вновь самовольно подключился к газопроводу, открутив железную заглушку, установленную сотрудниками газовой службы, с использованием куска резинового шланга осуществил его соединение к газопроводу и провел его в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Подсудимый согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

В судебном заседании до прений сторон представитель потерпевшего обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как Муталимов Г.К. вину признал и раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб возмещен

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства не возражал.

Защитник и подсудимый поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить в отношении подсудимого Муталимова Г.К. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Правомочие суда на прекращение уголовного дела предусмотрены в ст. 25 УПК РФ по основаниям указанным в ст. 76 УК РФ в отношении лица обвиняемого в совершении небольшой и средней тяжести преступлений на основании заявления потерпевшего либо его представителя, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый Муталимов Г.К. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, материальный ущерб заглажен путем возмещения суммы ущерба повреждением трубы. Соответствующая квитанция представлена суду.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Прекращение уголовного дела в отношении Муталимова Г.К. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

Глава 40 УПК РФ не содержит препятствий для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В пользу адвоката Мусаевой Э.К., за осуществление защиты подсудимого Муталимова Г.К. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение за три дня занятости в размере 4500 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Муталимов Г.К. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 и 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Муталимова Гасана Курбановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении Муталимова Г.К. отменить.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Мусавеой Э.К. за три дня занятости вознаграждение в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Муталимова Э.К. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Постановление суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий