Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2014 от 04.04.2014

Адм. №12-72/14

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2014 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Гальмутдинова Г.Х.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Звездный Пермского края Лыткина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Звездный Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Звездный Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что правонарушение не совершал, ребенок, находящийся в автомобиле сидел на специальном удерживающем устройстве в пристегнутом состоянии. Полагает, что инспектором Лыткиным О.В. были нарушены требования «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», ФЗ «О полиции», поскольку при остановке автомобиля вне стационарного поста «проверка документов» не допускается. Кроме того, при досмотре автомобиля протокол досмотра инспектором не составлялся, понятые не приглашались.

Шелёмин Е.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрении я дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Звездный Лыткин О.В. пояснил в суде, что водитель ФИО1 на месте признал факт совершения административного правонарушения, поэтому он вынес постановление по делу, признал его виновным по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. Узнав размер наказания, ФИО1 отказался подписать постановление, поэтому он составил протокол об административном правонарушении по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ и передал все материалы в административную практику ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Звездный. Он считает, что его действия правомерны и законны.

Судья, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, пришел к выводу, что постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Принцип законности при применении законодательства об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусматривает обязательное соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемого к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ первоначально инспектором ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Звездный Лыткиным О.В. вынесено постановление, с которым последний не был согласен, а в дальнейшем этим же инспектором составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, установлено, что после составления протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД постановление об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ не выносилось.

То есть инспектором ГИБДД был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Кроме этого из анализа ст. 28.8, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним лицом недопустимо. В связи с этим вынесение постановления и составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Звездный Лыткиным О.В. является неправомерным.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушения ст. 1.6 КоАП РФ, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N № в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении административного наказания не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Звездный, в связи с выявленными существенными нарушениями процессуальных требований при его составлении.

Поскольку установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица, иные доводы жалобы ФИО1 не рассматриваются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление инспектора ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Звездный Пермского края Лыткина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ – отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 вернуть на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Звездный.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Х.Гальмутдинова