Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2421/2021 ~ М-2385/2021 от 17.06.2021

К делу № 2-2421/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-003202-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года                                             г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тимченко Ю.М.,

при секретаре Бобиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Супонина ОВ к Хромцова ЛН, Кемаева СВ, Лопаткин ЕА о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о регистрации права и признании права собственности и встречное исковое заявление Хромцова ЛН к Супонина ОВ о признании договора простого товарищества незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Супонина О.В. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Хромцова ЛН, Кемаева СВ о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о регистрации права и признании права собственности, в котором истец просит суд признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 01.11.2017г. между Хромцова ЛН и Кемаева СВ на <адрес>, площадью 51,1 кв. м., расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес>. Аннулировать регистрационную запись, произведенную Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о регистрации права собственности Кемаева СВ на <адрес>, площадью 51,1 кв. м., с кадастровым номером №, расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес>. 3. Признать за Супонина ОВ право собственности на <адрес>, площадью 51,1 кв. м., с кадастровым номером №, расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец Супонина О.В. воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, увеличила, заявленные ранее исковые требования, согласно чего просит суд признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Хромцова ЛН и Кемаева СВ на <адрес>, площадью 51,1 кв. м., расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес>. Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Кемаева СВ и Лопаткин ЕА на <адрес>, площадью 51,1 кв. м., расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес>. Аннулировать регистрационную запись, произведенную Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о регистрации права собственности Лопаткин ЕА на <адрес>, площадью 51,1 кв. м., с кадастровым номером №, расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес>. Признать Договор простого товарищества № (о совместной деятельности в долевом строительстве жилья) от ДД.ММ.ГГГГ между Хромцовой Л.Н и Супониной О.В. заключенным. Признать за Супонина ОВ право собственности на <адрес>, площадью 51,1 кв. м., с кадастровым номером №, расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись, произведенную Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о регистрации права собственности Лопаткин ЕА на <адрес>, площадью 51,1 кв. м., с кадастровым номером №. Обязать Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Супониной О.В. право собственности на <адрес>, площадью 51,1 кв. м., с кадастровым номером №, расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес>.

Ответчик Хромцова Л.Н. иск не признала, обратившись в суд со встречным иском к Супонина ОВ о признании договора простого товарищества незаключенным, в котором просит суд признать договор № простого товарищества (о совместной деятельности в долевом строительстве жилья) от ДД.ММ.ГГГГ между Кемаевым М.Ю. и Супониной О.В. незаключенным.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Супонина О.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания. Истец направила в суд заявление об отказе от первоначального искового заявления Супонина ОВ к Хромцова ЛН, Кемаева СВ, Лопаткин ЕА о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о регистрации права и признании права собственности. В поданном в суд заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора простого товарищества № (о совместном долевом строительстве) от ДД.ММ.ГГГГ, то у истца отпали основания для защиты нарушенного права, поскольку право было восстановлено при подписании соответствующего соглашения. Также истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Супонина О.В. просит суд в соответствии со ст. 144 ГПК РФ отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Хромцова Л.Н. будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в него не явилась, представила в суд заявление об отказе от встречного искового заявления Хромцова ЛН к Супонина ОВ о признании договора простого товарищества незаключенным.

Ответчик Кемаева С.В., ответчик Лопаткин Е.А., третье лицо Кемаев М.Ю., представитель третьего лица Управления Росреестра по КК г. Сочи в судебное заседание не явились, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что поставленный перед судом вопрос может быть рассмотрен в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив заявления истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Супониной О.В., заявление Ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Хромцовой Л.Н. об отказе от ранее заявленных исковых требований, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что отказ истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Супониной О.В. и Ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Хромцовой Л.Н. от иска может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из представленных в суд заявлений истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Супониной О.В. (том 2 л.д. 53-54) и Ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Хромцовой Л.Н. (том 2 л.д. 60), суд установил, что истец и ответчик просят суд принять отказ от иска и прекратить производство по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные и интересы других лиц.

В данном случае суд пришел к выводу, что отказ истца по первоначальному иску Супониной О.В. и истца по встречному иску Хромцовой Л.Н. от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, а доказательств иного суду не представлены, при этом истец самостоятельно определяется в вопросе считает ли он свои права нарушенными и каким способом он намерен защищать свои права, вопреки волеизъявлению истца суд не вправе продолжать рассмотрение дела по иску, который истцом не поддерживается на данное время, поэтому отказ истца от иска может быть принят судом в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ.

Сторона ответчик не выразила возражений против заявления истца об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с этим.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что отказ истца по первоначальному иску Супониной О.В. и истца по встречному иску Хромцовой Л.Н. от иска может быть принят судом, при этом это не противоречит закону и не нарушает права и законные и интересы других лиц.

Судом сторонам разъясняются порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и этот отказ принят судом и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так же, суд, рассмотрев заявление истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Супониной О.В. об отмене мер по обеспечению иска суд приходит к следующему.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца Супониной О.В. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на <адрес>, площадью 51,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной на 3 этаже по адресу <адрес> на срок до отмены ареста наложенного судом (том 1 л.д.83).

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению участвующих по делу лиц.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В данном случае, суд установил, что производство по настоящему гражданскому делу в виду отказа истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Супонина ОВ и Ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Хромцовой Л.Н. от исковых требований судом принято решение о прекращении производства по делу.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства не допускает сохранение мер обеспечения иска, когда спор разрешен по существу судом и сохранение мер обеспечения иска не требуется для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения выше указанных обеспечительных мер не имеется, спор разрешен по существу, поэтому настоящее заявление истца Супониной О.В. подлежит удовлетворению, в противном случае будут нарушены права и интересы участвующего по делу лица.

В соответствии с ч.4 ст.144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Супонина ОВ к Хромцова ЛН, Кемаева СВ, Лопаткин ЕА о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о регистрации права и признании права собственности, прекратить в связи с отказом истца Супониной О.В. от иска и принятия отказа судом.

Производство по гражданскому делу по встречному иску Хромцова ЛН к Супонина ОВ о признании договора простого товарищества незаключенным, прекратить в связи с отказом истца (ответчика по первоначальному иску) Хромцовой Л.Н. от иска и принятия отказа судом

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление истца (ответчика по встречному иску) Супонина ОВ об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску Супонина ОВ к Хромцова ЛН, Кемаева СВ, Лопаткин ЕА о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о регистрации права и признании права собственности и встречное исковое заявление Хромцова ЛН к Супонина ОВ о признании договора простого товарищества незаключенным, - удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, допущенные определением от ДД.ММ.ГГГГ Хостинского районного суда г. Сочи по заявлению истца (ответчика по встречному иску) Супониной О.В. в виде наложения ареста на <адрес>, площадью 51,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной на 3 этаже по адресу <адрес>, на срок до отмены ареста наложенного судом.

Сообщить об отмене мер по обеспечению иска в Территориальный отдел № 14 филиала ФГБУ (ФКП Росреестра) по Краснодарскому краю в городе Сочи.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                             Тимченко Ю.М.