Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2013 (2-425/2012;) ~ М-424/2012 от 24.12.2012

Дело 2-24/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 21 января 2013 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Щербина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Сергея Тимофеевича к ОАО «Карельская энергосбытовая компания» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет,

у с т а н о в и л:

Карпов С.Т. обратился в суд с иском к ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (далее по тексту КЭСК) о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является нанимателем и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>. В доме, где проживает истец, предусмотрена локальная система отопления: в подвале дома установлен электрокотел и теплоузел, являющиеся общедомовым имуществом. Для учета потребления электрической энергии данным электрокотлом в подвале установлен отдельный прибор учета. Оплата электроэнергии производилась путем деления показаний прибора учета на 4 квартиры, расположенные в доме. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца закончено переустройство в виде отключения квартиры от общедомовой системы отопления. Данный факт подтверждается актом о завершении переустройства в квартире от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире оборудовано печное отопление. Истец полагает, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он перестал получать тепловую энергию от общедомового узла отопления, он перестал быть потребителем электрической энергии, подающейся для работы электрокотла. О факте переустройства и отключения от общедомовой системы отопления он неоднократно сообщал в отделение ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в г. Лахденпохья. Однако, несмотря на все обращения, ответчик продолжает выставлять счета за теплоснабжение. Таким образом, у истца образовалась задолженность за потребленную электроэнергию, которая документально, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХ.ХХ.ХХ..

Ссылаясь на ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах и Закон РФ «О защите прав потребителей», истец в исковом заявлении просит признать действия ответчика по начислению платы за электроэнергию, поданную для работы котла, с ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Карпов С.Т. исковые требования поддержал, пояснив, что система отопления в его доме отключена на основании разрешения администрации Лахденпохского городского поселения (далее по тексту АЛГП). В настоящий момент отопление в квартире печное, дополнительно включаются электробатареи, однако за электроэнергию, потребленную в квартире, истец вносит плату регулярно.

Представитель ответчика – ОАО «КЭСК», действующий на основании доверенности Трояновский А.М., исковые требования не признал, пояснив, что по заявлению Карпова С.Т. ему был сделан перерасчет, плата за отопление перестала начисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, некоторое время назад произошел сбой в компьютерной программе, и действительно, несколько месяцев истцу выставлялись счета на оплату. В настоящий момент ошибка устранена. То есть, заявленные истцом требования удовлетворены добровольно. Задолженность за услугу по отоплению, которая значится в лицевом счете истца, образовалась до указанной даты.

Представитель третьего лица – АЛГП, действующий на основании доверенности Кузнецов А.С., в судебном заседании пояснил, что действительно квартира истца отключена от системы теплоснабжения в соответствии с разрешением, выданным АЛГП. Однако, требования истца исполнены ответчиком добровольно, плата за услугу по теплоснабжению не начисляется.

Третье лицо Ренго А.И. в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению, пояснив, что он проживает в том же доме. Отопление в их стояке демонтировано еще в 2006 году. Перепланировку оформили позже, сразу после принятия дома на баланс АЛГП.

Третье лицо Иванов В.И. в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, пояснив, что он проживает в том же доме, что и истец. В их доме всего 4 квартиры. Электрокотел отапливает весь дом, поэтому электроэнергию, поданную для работы котла, должны оплачивать все проживающие в доме.

Третье лицо Бруевич В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не направил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем и проживает в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>.

Согласно техническому паспорту дом № ХХ.ХХ.ХХ., в котором проживает истец, кирпичный, двухэтажный, оборудован водопроводом, канализацией, состоит из 4-х квартир. В указанном доме установлена локальная система отопления в виде электрокотла. Для учета электроэнергии, потребляемой котлом, установлен отдельный прибор учета электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию ЛГП с заявлением о выдаче разрешения на переустройство жилого помещения в виде отключения от общей системы отопления. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЛГП принято решение о согласовании переустройства квартиры, которым установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о завершении переустройства квартиры. Согласно указанному акту при осмотре квартиры выявлено, что работы по переустройству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, проведены работы по отключению квартиры от общей системы отопления, и комиссия осуществила приемку выполненных работ (л.д. 6-7).

В силу требований ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Положениями ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок установления факта непредставления коммунальной услуги или предоставления услуги ненадлежащего качества, контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с указанным Постановлением потребителем коммунальных услуг признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пунктом 6 того же постановления определен состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных сетей, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе, по отоплению, под которым понимается – поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Указанные нормы права обязывают потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за фактически предоставленные коммунальные услуги.

    Между тем, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что система инженерных сетей, позволяющих истцу получать услугу по отоплению, демонтирована. Демонтаж системы отопления в квартире, в силу ст. 25 ЖК РФ, относится к переустройству жилого помещения.

Виды переустройства жилого помещения, а также основания проведения и завершение переустройства, регулируются статьями 25-28 Жилищного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что отключение квартиры истца от общедомовой системы отопления проведено в соответствии с указанными нормами и завершено ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для обращения истца за судебной защитой явилось выставление ответчиком счетов на оплату услуги по электроотоплению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ОАО «КЭСК» произвело истцу перерасчет платы, с ДД.ММ.ГГГГ плата за отопление не начисляется. В свою очередь, задолженность по оплате за электроотопление, которая в настоящий момент значится в лицевом счете истца, образовалась до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный вывод подтверждается информацией ответчика о расчетах за энергопотребление на отопление в многоквартирном доме № ХХ.ХХ.ХХ. по <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, а также копией лицевого счета истца.

Из объяснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что задолженность, образовавшуюся до указанной даты, он не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до судебного разбирательства. В судебном заседании истец, подтверждая, что ответчик произвел соответствующий перерасчет, задолженности по оплате за электроотопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время перед ответчиком у него нет, настаивал на рассмотрении спора по существу.

Однако, суд приходит к выводу, что при отсутствии предмета спора между истцом и ответчиком, требования истца удовлетворены быть не могут. Согласно положениям ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав (угрозы нарушения прав). При установления факта (по доводам исковых требований) отсутствия нарушения или угрозы нарушения прав истца, у суда не имеется оснований для их защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2013 года.

Судья:                 И.В. Жданкина