Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2011 ~ М-1813/2011 от 25.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Л.В.,

при секретаре Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № Сбербанка России к С.Т., С.Е., К.Н., С.Э. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Шарыповского отделения № (далее по тексту решения – АК СБ РФ) обратился в суд с иском к С.Т., С.Е., К.Н., С.Э. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., а также государственной пошлины в размере руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ предоставил по кредитному договору № С.Т. кредит в сумме руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под % % годовых под поручительство граждан С.Е., К.Н., С.Э. Обязанности по ежемесячному гашению кредита Заемщиком были нарушены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила руб.. В связи с чем, истец требует взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии от истца поступили уточнения к иску, в части уточнения параметров расчета задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 319 ГПК РФ, просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере руб., из которой руб. составляет неустойка, руб. проценты и руб. – задолженность по основному долгу, а также руб. расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Р., а также ответчик К.Н., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчики С.Т., С.Е. и С.Э. до начала судебного заседания представили суду письменные ходатайства о признании ими исковых требований АК СБ РФ, пояснив при этом, что исковые требования АК СБ РФ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме руб., государственной пошлины признают в полном объеме, а также, что последствия признания исковых требований, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований им разъяснены и понятны, также просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Т. как заемщиком и АК СБ РФ, как кредитором, заключен кредитный договор № под поручительство граждан С.Е., С.Э. и К.Н. (л.д.3-6).

В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора Банк обязался предоставить С.Т. кредит на неотложные нужды в сумме в сумме руб. под % % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а С.Т. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора С.Т. обязалась погашать долг по ссуде ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту производить уплату процентов.

Согласно п. 4.4 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и С.Е., а также К.Н. и С.Э. были заключены договоры поручительства №, № и № (л.д.8,9,10).

Согласно п. п. 1.1 указанных договоров поручительства С.Е., а также К.Н. и С.Э. обязались перед Банком отвечать за исполнение С.Т. всех ее обязательств перед Банком по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п. 2.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении С.Т. обязательств по вышеуказанному кредитному договору С.Е., К.Н. и С.Э. отвечают перед Банком солидарно.

Как видно из представленных материалов, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив С.Т. кредит. С.Т. же нарушила условия возвращения кредита и уплаты процентов, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором.

Согласно п.5.2.4 вышеуказанного кредитного договора Банк имеет право потребовать от С.Т. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения С.Т. обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Согласно представленных материалов дела условия договора С.Т. не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленными истцом расчетами по ссудному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составила руб., из них в том числе: руб. - задолженность по основному долгу; руб. - неустойка и руб. – проценты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга. Специальными нормами закона, регулирующими отношения по займу и кредиту, а также договорами поручительства (л.д. 8-9, 10-11) иного порядка ответственности поручителя за действия должника не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по договору в установленные соглашением сроки ответчик надлежащим образом не исполняла, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении принятых на себя по Договору обязательств ответчиками не представлено.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет руб., из них в том числе: руб. - задолженность по основному долгу; руб. - неустойка и руб. – проценты.

С учётом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы, в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере руб., в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № Сбербанка России к С.Т., С.Е., К.Н., С.Э. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно со С.Т., С.Е., К.Н., С.Э. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № Сбербанка России руб. в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со С.Т., С.Е., К.Н., С.Э. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № Сбербанка России в счет уплаченной истцом государственной пошлины руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в срок 10 суток со дня провозглашения решения.

(мотивированное решение изготовлено 21.12.2011 г.)

Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев