Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-922/2020 от 05.11.2020

Судья: Цуканова Е.А.             Дело № 7.1-922/2020

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иванюченко С.А. на постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванюченко Станислава Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 октября 2020 года Иванюченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Иванюченко С.А. ставит вопрос об изменения состоявшегося постановления судьи в части назначенного наказания.

В судебное заседание Иванюченко С.А. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитников Иванюченко С.А., действующих на основании доверенности Балина С.В. и Севостьянихина С.Е., судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения дорожно- транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный вред.

Как видно из материалов дела, 19 сентября 2020 года в 22 часа 25 минут по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, д. 86, водитель Иванюченко С.А., управляя автомобилем марки Рено Дастер, государственным регистрационный знак ..., допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21107, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ..., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Иванюченко С.А. были соблюдены.

При вынесении постановления о привлечении Иванюченко С.А. к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения Иванюченко С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2020 года; рапортом сотрудника полиции ...; объяснениями ..., Иванюченко С.А.; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалом.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Иванюченко С.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Иванюченко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Иванюченко С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда о привлечении Иванюченко С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иванюченко С.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания были учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Иванюченко С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ, является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому доводы жалобы Иванюченко С.А. о назначении ему наказания в виде административного ареста являются несостоятельными.

Более того, менее строгое наказание санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусмотрено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иванюченко С.А. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 октября 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванюченко Станислава Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Иванюченко С.А. – без удовлетворения.

Судья: