Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2365/2020 ~ М-1941/2020 от 29.06.2020

61RS0008-01-2020-003368-41

Дело № 2-2365/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Капитанюк О.В.

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Панова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Панова В.В. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 175374,41 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № в размере 649350 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4707,49 рублей.

До начала судебного заседания представитель истца Рыжих Е.В., чьи полномочия отражены в доверенности, представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, аргументировав подобного рода процессуальное действие добровольным удовлетворением ответчиком требований ООО «Сетелем Банк». Кроме того, представила заявление об отмене обеспечительных мер, принятых судом в рамках настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть поставленный на разрешение вопрос в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований представителя ООО «Сетелем Банк» - Рыжих Е.В. и прекратить производство по делу, разъяснив истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 144, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ООО «Сетелем Банк» отказ от исковых требований к Панова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Производство по делу по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Панова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - прекратить.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета УГИБДД по <адрес> совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № - отменить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья