Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3041/2014 ~ М-3189/2014 от 04.07.2014

                                                                                                                            № 2- 3041 /14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

     26 августа 2014 года                                                                               г. Пятигорск

        Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                         Говоровой Н.Г.

при секретаре судебного заседания                                                             Лазгиян А.С.

с участием

представителя истца администрации г. Пятигорска                          ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску администрации города Пятигорска к ФИО2 о сносе самовольной пристройки

УСТАНОВИЛ:

      Истец администрация г. Пятигорска обратился с иском к ФИО2 о сносе самовольной пристройки с габаритными размерами <данные изъяты> к магазину «Апельсин» по адресу <адрес>.

      В суде представитель истца администрации города Пятигорска, действующий на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалистов МУ « Управления архитектуры и градостроительства <адрес>» по обращению службы в микрорайоне « Белая ромашка и <адрес>» МКУ « Управление по делам территорий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № провела обследование состояния земельного участка по <адрес>, строение 6 магазин « Апельсин», и входе проверки установлено, что в продуктовом магазине « Апельсин» адресу л.Фучика, строение 6, ответчик ФИО2, осуществил самовольное строительство пристройки со стороны главного фасада с габаритными размерами <данные изъяты>, в которой осуществлялась продажа овощей и фруктов. Проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном законом порядке, а так же разрешение на осуществление реконструкции и строительство, отсутствует. 10.12. 2013 года ответчику направлено уведомление о необходимости предоставления проектной документация, разработанная и утвержденная в установленном законом порядке, однако ответчик не предоставил необходимые документы. Поскольку указанная пристройка обладает признаками самовольности, предусмотренными положениями ст. 222 ГК РФ, просит обязать ответчика снести самовольную пристройку с габаритными размерами <данные изъяты> к магазину «Апельсин» по адресу <адрес>.

      Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. С согласия представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым в частности, относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений;

В силу положений ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

            Суд установил, что ответчик ФИО2 на земельном участке по адресу <адрес> не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений и утвержденной в установленном законом порядке проектной документации, осуществил самовольное строительство пристройки с габаритными размерами <данные изъяты>, к зданию магазина « Апельсин», расположенному по адресу <адрес> со стороны главного фасада.

        Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования состояния земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалистов МУ « Управления архитектуры и градостроительства <адрес>» по обращению службы в микрорайоне « Белая ромашка и <адрес>» МКУ « Управление по делам территорий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, схемой размещения объекта самовольного строительства.

Согласно уведомления от 10.12. 2013 года, администрацией города Пятигорска ответчику предписано предоставить проектную документацию, разработанную и утвержденную в установленном законом порядке, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В условиях состязательности гражданского процесса, ответчик ФИО2, который надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение заявленных требований и не представил свои возражения на иск, а так же доказательства приобретения права пользования указанным земельным участком, разрешения на реконструкцию объекта недвижимости и соответствия возведенной пристройки градостроительным, строительным и санитарно- гигиеническим правилам.

       С учетом приведенного суд считает исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 с иском к ФИО2 о сносе самовольной пристройки с габаритными размерами <данные изъяты> к зданию магазина «Апельсин» по адресу <адрес> течение 2 х месяцев со дня вступления решения в законную силу, удовлетворить.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из приведенного следует, что в случае возникновения обстоятельства затрудняющего исполнение судебного постановления, в том числе не исполнение возложенной судом обязанности должником исполнительного производства по сносу самовольной пристройки, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного постановления путем предоставления взыскателю по исполнительному производству права осуществить снос своими силами за счет должника.

С учетом приведенного, суд считает подлежащими разрешению в порядке исполнения судебного постановления требования о предоставлении истцу права осуществления исполнения судебного постановления.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной пристройки удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу осуществить снос пристройки с габаритными размерами <данные изъяты>, к зданию магазина « Апельсин», расположенному по адресу <адрес> со стороны главного фасада.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца через Пятигорский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

        Судья                                                                                Н.Г. Говорова