Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2016 от 01.11.2016

Дело № 1-149 2016 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша « 15 » ноября 2016 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакши Форостяна С.А.,

подсудимого Малышева А.В.,

его защитника – адвоката Белорукова А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Малышева А.В., родившегося <дата> в <адрес>; <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; со <данные изъяты>; судимого

23.03.2007 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 06.10.2005, судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы. 03.11.2010 освобожден по отбытию срока наказания;

22.07.2016 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19.10.2016 в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 10 мин., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде д. 10 по ул. Горького в г. Кандалакша Мурманской обл., Малышев А.В., увидев у малолетнего ФИО1 (<дата> г.р.), мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий матери последнего Потерпевший №1, решил открыто похитить его. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Малышев А.В. под предлогом осуществления телефонного звонка попросил малолетнего ФИО1, передать ему свой телефон, не имея намерения его последующего возврата. Получив телефон, Малышев А.В. вышел из подъезда, и, не реагируя на требования ФИО1 и иных лиц, явившихся очевидцами содеянного, вернуть телефон, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Малышев А.В. причинил собственнику данного имущества Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере стоимости указанного телефона на сумму 1990 рублей.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Малышев А.В. заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, в содеянном преступлении раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно, и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Белоруков А.Б. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Форостян С.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется информация о том, что она не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малышев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельства совершения преступления полностью соответствуют обстоятельствам, указанным в предъявленном Малышев А.В. обвинении.

Действия Малышева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося умышленным и корыстным, относящимся к категории средней тяжести преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: Малышев А.В. <данные изъяты> дважды судим за совершение четырех умышленных аналогичных преступлений (т. 1 л.д. 120-127, 149-151); отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, где характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 128, 129); неоднократно (не менее 19 раз в 2016 году) привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в т.ч. 9 раз после осуждения приговором от 22.07.2016, штрафы на общую сумму более 9500 руб. не оплачены (т. 1 л.д. 160); состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, где характеризуется отрицательно, 14.10.2016 в суд направлено представление об отмене условного осуждения в связи с систематическим нарушением порядка отбытия уголовного наказания (т. 1 л.д. 153).

Преступление по настоящему делу Малышев А.В. совершил, имея две непогашенных судимости за совершение умышленных преступлений, при условном осуждении, в период испытательного срока, что, в совокупности с неоднократными фактами привлечения его к административной ответственности, свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления. Наказание по предыдущим приговорам не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Малышеву А.В. обстоятельств суд признает его явку с повинной (т. 1 л.д. 55) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, оснований для применения по отношению к нему ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Малышеву А.В., суд признает рецидив преступлений (т. 1 л.д. 120-127, 128).

Кроме того, в качестве отягчающего наказание Малышеву А.В. обстоятельства суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора, личность виновного. Малышев А.В. самостоятельно и добровольно, употребив алкоголь, привел себя в состояние опьянения, способствующее ему совершить преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Малышева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 5. ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения по отношению к подсудимому Малышеву А.В. положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая поведение Малышева А.В. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 22.07.2016, в том числе неоднократные нарушения им общественного порядка, привлечения к административной ответственности, повторного совершение умышленного преступления средней тяжести, отрицательную характеристику из уголовно-исполнительной инспекции, данные о злоупотреблении алкоголем, о состоянии его здоровья, об отсутствии иждивенцев, суд полагает, что условное осуждение по приговору Кандалакшского районного суда от 22.07.2016 также подлежит отмене, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание должно быть назначено Малышеву А.В. по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Малышев А.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора избранную меру пресечения Малышеву А.В. в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малышева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22.07.2016, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения с назначенным по настоящему делу наказанием неотбытой части наказания по приговору от 22.07.2016, окончательно назначить Малышеву А.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малышеву А.В. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 15.11.2016.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Малышева А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 20.10.2016 по 14.11.2016, а также по приговору Кандалакшского районного суда от 22.07.2016 – с 17.05.2016 по 22.07.2016.

Освободить Малышева А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: документы на мобильный телефон «<данные изъяты>» (кассовый чек, гарантийный талон, наклейку) вернуть собственнику Потерпевший №1; мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенным собственнику;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Русаков