Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2016 ~ М-674/2016 от 10.06.2016

    дело № 2-779/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года                                          город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –                                     Малиновской О.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в подотчет, возмещении судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № <адрес> (далее МБОУ СОШ № <адрес>) обратилось в Охинский городской суд Сахалинской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за неизрасходованный и невозвращенный своевременно аванс для проезда к месту отпуска за 2015 год в размере 31 000 рублей 00 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 130 рублей 00 копеек.

В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом. В период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой проезда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан аванс на проезд в отпуск в размере 31 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника. По окончанию отпуска ответчиком работодателю авансовый отчет представлен не был и указанные денежные средства не возвращены. В связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца МБОУ СОШ № <адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности, представил заявление (ходатайство) об уменьшении исковых требований, пояснив, что ответчик добровольно погасила задолженность по проезду в отпуск в размере 14 580 рублей 76 копеек. В связи с этим, представитель истца просит удовлетворить исковые по основаниям изложенным в иске и взыскать с ответчика задолженность за неизрасходованный и невозвращенный своевременно аванс для проезда к месту отпуска в размере 16 419 рублей 24 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 656 рублей 77 копеек.

Ответчик ФИО2, предъявленные ей требования полностью признала, о чем представила письменное заявление.

    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик в своем письменном заявлении указала, что положения приведенных статьей 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 были выплачены денежные средства на проезд в отпуск в размере 31 000 рублей 00 копеек. Кроме этого, в материалах дела имеется приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 возвратила истцу в счет погашения спорной задолженности денежные средства в размере 14 580 рублей 76 копеек. Данные обстоятельства участниками процесса не опровергнуты.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

По статье 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности за неизрасходованный и невозвращенный своевременно аванс для проезда к месту отпуска в размере 16 419 рублей 24 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № <адрес> удовлетворены в полном объеме, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию денежные средства в размере 656 рублей 77 копеек в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности за неизрасходованный и невозвращенный своевременно аванс для проезда к месту отпуска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № <адрес> задолженность за неизрасходованный и невозвращенный своевременно аванс для проезда к месту отпуска в размере 16 419 рублей 24 копеек, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 656 рублей 77 копеек, а всего 17 076 (семнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                                       Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                                                                          Е.Л Асмадярова