Дело № 2-1527/2018 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2018 года, город Чусовой,
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при секретаре Жеребцовой Е.В., с участием:
представителя истца адвоката АППК Таборского К.Э., на основании ордера № 13, удостоверения 2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таборской В. М. к Стативка Д. Н. и Стативка Д. В., о признании права собственности,
У с т а н о в и л:
Таборская В.М. обратилась в суд с иском к Стативка Д.В. и Стативка Д.Н., просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ..., п...., кадастровый ... и на земельный участок площадью .... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., п...., кадастровый ....
Свои требования истец обосновывает тем, что является принявшим наследство наследником по завещанию С.Т., умершей .... При оформлении наследственных прав выяснилось, что в правоустанавливающем документе - завещании, указан неверный адрес завещанных объектов недвижимости: вместо «....», указан адрес «....», что препятствует ей (истцу) в оформлении наследственных прав.
Определениями Чусовского городского суда от .... и от .... /л.д.1,120/, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация Чусовского муниципального района ... и Администрация Комарихинского сельского поселения ..., С.
В судебное заседание истец не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствии.
Представитель истца Таборский К.Э. на доводах и требованиях истца настаивал, пояснил, что наследодатель С.Т. являлась правообладателем спорных объектов недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство от .... Вместе с тем, в поименованном правоустанавливающем документе адрес их нахождения был указан неверно - «.... тогда как, на основании этого же правоустанавливающего документа, органами БТИ за С.Т. было зарегистрировано право на объекты недвижимости, имеющие адрес «....».
Ответчики и третье лицо С., о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят провести судебное разбирательство в их отсутствии /л.д.129,130, 130об/, указав, что возражений относительно иска не имеют.
Третьи лица Администрация Чусовского муниципального района ... и Администрация Комарихинского сельского поселения ..., о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей не направили, просят рассмотреть дело в отсутствии своих представителей /л.д.142,121/, указав, что не имеют возражений относительно требований Таборской В.М.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям
Как установлено в судебном заседании, истец Таборская В.М. является единственным принявшим наследство наследником С.Т., .... г.р., уроженки ..., умершей ...., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу С.Т. от .... ... /л.д.67-70/.
Согласно завещания С.Т. от .... удостоверенного .... поселковым Советом народных депутатов .... реестровый ... /л.д.70/, С.Т. завещала Таборской В.М. принадлежавшие завещателю на праве собственности индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: ..., ...
Вместе с тем, принадлежавшие С.Т. спорные объекты недвижимости /л.д.92-93/, на момент составления завещания от ...., располагались по адресу: ..., .... и, на момент рассмотрения дела, имеют следующее описание: жилой дом площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ..., п...., кадастровый ...; земельный участок площадью .... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., п...., кадастровый ... /л.д.114-116,123/.
Согласно имеющегося в материалах правового дела ГУП ЦТИ ... правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности С.Т. на спорные объекты недвижимости - свидетельства о праве на наследство по закону от .... /л.д.89/, адрес местонахождения наследственного имущества: ..., .... Вместе с тем, принадлежавшее наследодателю - К. недвижимое имущество фактически располагалось по адресу: ..., .... что подтверждается материалами инвентарного и правового дела /л.д.92-93/, в связи с чем, ГУП ЦТИ ... .... был зарегистрирован переход права собственности на данное имущество за С.Т. /л.д.89об/.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что при составлении завещания С.Т. от .... была допущена техническая описка: адрес объектов недвижимости являющихся предметом завещания был указан «..., ...., вместо «..., ....», которая не может являться бесспорным препятствием для оформления наследственных прав наследника Таборской В.М. после смерти С.Т.
Таким образом, в силу положений ст. 1112, ст. 1118 ГК РФ, исковые требования Таборской В.М заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, за ней, в порядке наследования имущества С.Т., следует признать право собственности на жилой дом площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ..., п...., кадастровый ... и на земельный участок площадью .... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., п...., кадастровый ....
Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать за Таборской В. М. право собственности на жилой дом площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ..., п...., кадастровый ... и на земельный участок площадью .... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., п...., кадастровый ....
Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд ....
Председательствующий
Копия верна. Судья /Егоров Д.С./