Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2365/2021 ~ М-169/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-2365/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                      ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Шамяну А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к Шамяну А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» заключило Договор микрозайма № с Шамяном А. Р., в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме 1 000 000,00 (один миллион) рублей, под 48,50 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления займа подтверждается платежными поручением от 09.06.2020г.

Согласно п. 12. Договора займа в течении срока договора займа за нарушение платежей начисляются пени в размере 0,1% на просроченную задолженность, за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору микрозайма обеспечено:

Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ответчиком. Предметом залога являются:

- транспортное средство, государственный регистрационный знак 52НТ2428, идентификационный номер (VIN) 35170, марка, модель ТС Demag DF 135C, модель № двигателя №, год изготовления 2007 кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) Желтый, паспорт ТС СА №, выдан Гостехнадзор Канавинского Нижнего Новгорода.

В соответствии с Договором залога (п. 1.4.) залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 1 800 000 рублей.

В связи с неуплатой Ответчика платежей по Графику Истец на основании Договора займа, обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа.     Однако ответчик данное требование не выполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 155 802,17 руб., в том числе:

- 975 272,98 руб. – сумма основного долга,

- 168 155,64 руб. – сумма процентов,

- 12 370,55 руб. - пени

В добровольном порядке ответчик уклоняется от погашения задолженности в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга по договору микрозайма в размере 1 155 802,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 979,01 руб., обратить взыскание на задолженное имущество.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» заключило Договор микрозайма № с Шамяном А. Р., в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме 1 000 000,00 (один миллион) рублей, под 48,50 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ

Факт предоставления займа подтверждается платежными поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 12 Договора займа за неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на просроченную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в пункте п.4 настоящего договора.

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору микрозайма обеспечено:

Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ответчиком. Предметом залога являются:

- транспортное средство, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) 35170, марка, модель ТС Demag DF 135C, модель № двигателя №, год изготовления 2007 кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) Желтый, паспорт ТС №, выдан Гостехнадзор Канавинского Нижнего Новгорода.

В нарушение условий договора займа ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, оплату кредита производил с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с неуплатой Ответчика платежей по Графику Истец на основании Договора займа, обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа.     Однако ответчик данное требование не выполнил.

Требование истца о передаче в счет погашения задолженности предметов залога - транспортного средства ответчиком не выполнено.

Ввиду ненадлежащего исполнения Шамяном А.Р. обязательств по договору за ним образовалась задолженность, размер которой в соответствии с представленным истцом расчетом, являющимся арифметически верным и соответствующим условиям договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 155 802,17 руб., в том числе:

- 975 272,98 руб. – сумма основного долга,

- 168 155,64 руб. – сумма процентов,

- 12 370,55 руб. - пени

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что произведено погашение задолженности по основному долгу, процентам и начисленным неустойкам, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, составлен исходя из условий договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по договору.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма в испрашиваемом размере.

Из материалов дела следует, что предмет залога – автомобиль Марка: государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) 35170, марка, модель ТС Demag DF 135C, модель № двигателя №, год изготовления 2007 кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) Желтый, паспорт ТС №, выдан Гостехнадзор Канавинского Нижнего Новгорода принадлежат Шамяну А.Р.

Согласно положениям п.п 4.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Основному договору, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Пунктом 3 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения своих обязательств должником, по заключенному между кредитором и должником договора микрозайма, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога), принадлежащего на правах собственности Залогодателю, описание и стоимость которого приведены в приложении № к настоящему Договору, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В нарушение условий договора займа ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, оплату кредита производил с нарушением сроков, установленных договором.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя.

В этой связи требования истца в части установления для торгов начальной продажной цены заложенного движимого имущества (автомобилей) удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 19 979 руб. 01 коп..

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взыскать денежные средства в в полном объеме, которые составляют цену иска, а также то, что истцом заявлено требование нематериального характера об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации будет составлять 19 979 руб. 01 коп., которая подлежит взысканию с Шамояна А.Р. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» - удовлетворить частично.

Взыскать с Шамяна А. Р. в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 155 802 рубля 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 979 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на предмет залога на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Шамяну А. Р., а именно: транспортное средство, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) 35170, марка, модель ТС Demag DF 135C, модель № двигателя №, год изготовления 2007 кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) Желтый, паспорт ТС №, выдан Гостехнадзор Канавинского Нижнего Новгорода, установив способ реализации заложенного имущества - продажа на открытых торгах;

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      А.Е. Рябов