Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2609/2016 ~ М-1384/2016 от 26.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 апреля 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е. В. Умновой,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шигиздановой ФИО11, Шигизданова ФИО12 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Шигиздановы Р.Н., М.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указали, что они являются нанимателями, зарегистрированы и постоянно проживают в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцы решили приватизировать данное жилое помещение, для чего обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. истице отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку на основании представленных документов, указанное жилое помещение является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации на комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду и приватизации не подлежит.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

    В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шигизданова Р.Н. работала дворником ЖКО при заводе КуАПО в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записями в трудовой книжке истицы.

В ДД.ММ.ГГГГ Шигизданова Р.Н. вселилась вместе с членами своей семьи, в том числе сыном Шигиздановым М. Н., в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в связи с трудовыми отношениями с КуАПО на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Исполнительным комитетом Кировского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева.

На имя Шигиздановой Р.Н. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают истцы Шигизданова Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Шигизданов М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения в спорное жилое помещение) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.6 п.1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Согласно трудовой книжке Шигизданова Р.Н. проработала на предприятии, предоставившем ей служебное жилое помещение более 10 лет.

В силу изложенного истица с членами семьи не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С момента прекращения трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, Департамент управления имуществом г.о. Самара с иском о выселении нанимателя и членов его семьи не обращался.

Из письма Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Шигиздановой Р.Н. указано на то, что спорное жилое помещение является служебным. Право пользования данным жилым помещением за истицей и ее семьей сохранено. Длительное проживание в служебном помещении не является основанием для его исключения из состава специализированного жилищного фонда.

В соответствии с выпиской из реестра, предоставленной Департаментом управления имуществом г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ. №, объект недвижимости – комната в коммунальной квартире №, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу жилищного законодательства факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

    Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, утратило статус служебного жилья и к нему применяются правила, предусмотренные для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района Самарской области истцы не использовали, что подтверждается соответствующими справками.

Согласно техническому паспорту общая площадь комнаты составляет <данные изъяты> кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Шигиздановых обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шигиздановой ФИО15, Шигизданова ФИО16 удовлетворить.

Признать за Шигиздановой ФИО17, Шигиздановым ФИО18 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на комнату жилой площадью <данные изъяты> доли) <данные изъяты> кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2016 года.

Председательствующий: подпись                  Умнова Е.В.

Решение вступило в законную силу____________________

Копия верна: Судья: Секретарь: