Решение по делу № 2-1984/2014 ~ М-1639/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-1984\2014

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., с участием истца Туркиной Т.Н., ответчика Бурцевой Е.В., действующей в том числе в интересах несовершеннолетней Тихомировой В.Э., и ее представителя по доверенности и по ордеру адвоката Чалкина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркиной Татьяны Николаевны к Бурцевой Елене Владимировне, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней <Т>, Тихомирову Эдуарду Вячеславовичу, Гришечкину Андрею Михайловичу о возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

15.09.2014 года Туркина Т.Н. обратилась в суд с иском к Бурцевой Е.В., действующей в том числе в интересах несовершеннолетней дочери <Т>, Тихомирову Э.В., Гришечкину А.М., с учетом последующих уточнений просила взыскать солидарно с ответчиков <сумма>, уплаченных истцом при погашении общей образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, <сумма> по оплате юридических услуг, <сумма> компенсации морального вреда, <сумма> расходы за оплату государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что истец являлась собственником <размер> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иными участниками долевой собственности на указанную квартиру являются Гришечкин А.М. – <размер> доли, несовершеннолетняя Тихомирова В.Э. – <размер> доли. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрированы: <Т>, Бурцева Е.В., Тихомиров Э.В. По состоянию на 01.04.2014 у всех собственников и зарегистрированных лиц вышеназванного жилого помещения образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму <сумма> и электроэнергии <сумма>. 03.04.2014 истец, Туркина Т.Н., погасила задолженность за жилье, коммунальные услуги и электроэнергию в размере <сумма>, в связи с чем доля задолженности каждого собственника и члена семьи собственника – Туркиной Т.Н., Гришечкина А.М. составляют по <сумма>, доля Бурцевой Е.В. и Тихомирова Э.В., действующих в интересах несовершеннолетней дочери <Т>, составляет по <сумма>. Таким образом, сумма подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца составляет <сумма>. 16.05.2014 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием выплатить денежную сумму в течение 10 дней с момента ее получения, однако, полученная претензия оставлена без исполнения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 по 10.12.2014 в размере <сумма>. Неправомерными действиями ответчиков истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые она, Туркина Т.Н., оценивает в <сумма>. Расходы, связанные с оказанием истцу юридической помощи составляют <сумма>.

Истец Туркина Т.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, полагала, что ответчики обязаны возместить ей убытки и компенсировать моральный вред. Не настаивала на солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности, согласилась с расчетом, составленным ответчиком Бурцевой Е.В. Полагала, что ответчик Гришечкин А.М. обязан возместить также в своей доле задолженность, которая образовалась по вине предыдущего собственника. Настаивала на взыскании понесенных ею расходов за электроэнергию.

Ответчик Бурцева Е.В., действующая в том числе в интересах несовершеннолетней <Т>, и ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Чалкин А.Б., с заявленными истцом требованиями не согласились, полагали, что истец необоснованно требует взыскания убытков со всех ответчиков солидарно. Предложила свой расчет задолженности. Возражала против взыскания компенсации морального вреда. Требования о взыскании судебных расходов полагала подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенной части требований.

Ответчик Тихомиров Э.В. и Гришечкин А.М., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Тихомирова Э.В. и Гришечкина А.М.

Выслушав истца Туркину Т.Н., ответчика Бурцеву Е.В. и ее представителя адвоката Чалкина А.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки, а также копией финансового лицевого счета № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается, что в данной трёхкомнатной квартире общей площадью 58,50 кв.м, на апрель 2014 года были зарегистрированы ответчик Тихомиров Э.В., ответчик Бурцева Е.В. и их несовершеннолетняя дочь <Т>, <дата> рождения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним несовершеннолетней <Т> принадлежат <размер> доли данной квартиры (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 23.07.2006 года), Гришечкину Андрею Михайловичу принадлежат <размер> доли данной квартиры (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 02.07.2012 года), <Л> принадлежат <размер> доли данной квартиры (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 14.04.2014 года).

Истец Туркина Т.Н. являлась собственником <размер> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с 14.09.2006 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Представленными суду справкой о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги, а также копиями счетов по оплате за март 2014 года жилищно-коммунальных услуг, собственников и жильцов, зарегистрированных и проживающих в вышеуказанной квартире, подтверждается, что истцом Туркиной Т.Н. 03.04.2014 года понесены расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за всех собственников и 3 жильцов, всего в размере <сумма>. Квитанциями ОАО «Мосэнергосбыт» подтверждена оплата 03.04.2014 года за электроэнергию в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 153 ч. 2 п.5 ЖК РФ собственник и члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Туркина Т.Н. желая в досудебном порядке урегулировать спор обратилась ка ответчикам Бурцевой Е.В., действующей в интересах <Т> и Тихомирову Э.В. с претензией от 15.05.2014 года выплатить ей часть понесенных ею расходов на погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергию и требовала возместить оплаченные ею юридические услуги и компенсировать моральный вред.

Ответчиками истцу не были компенсированы понесенные расходы, приходящиеся на их долю за период до апреля 2014 года.

В силу ст. 325 ч.2 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, попадающей на него самого.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Кодекса предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и подтверждено представленными документами, что зарегистрированные в квартире: <адрес> по месту жительства Тихомиров Э.В. и Бурцева Е.В. являются родителями несовершеннолетней <Т>, собственника <размер> доли в указанной квартире. И в силу положений ст. 61 Семейного кодекса РФ несут в равной мере обязанности за свою несовершеннолетнюю дочь.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца Туркиной Т.Н. о возмещении ей ответчиками убытков в виде понесенных расходов по оплате за жилое помещение за период с 2006 года по март 2014 года включительно подлежат частичному удовлетворению с каждого пропорционально его доли в праве общей долевой собственности и за период владения собственностью.

Из представленных справок о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги за период с 2007 года по март 2014 года следует, что задолженность Тихомировых на начало 2007 года по оплате за жилое помещение (владеют собственностью с 23.07.2006 года - <размер> доли) составляет <сумма>; за 2007 год – <сумма> (с февраля 2007 ода зарегистрированы Тихомиров Э.В. и <Т> и с марта 2007 года - Бурцева Е.В.); за 2008 год – <размер>; в 2009 году задолженности нет (было начислено за жилищно-коммунальные услуги <сумма>, а оплачено <сумма>); за 2010 год задолженность в размере <сумма>, за 2011 год – <сумма> за жилищно-коммунальные услуги и <сумма> за газ; за 2012 год - <сумма>; за 2013 г. – <сумма> (жилье <сумма>, отопление – <сумма>, вода <сумма>, водоотведение – <сумма>); по март 2014 г. – <сумма> (жилье <сумма>, отопление – <сумма> руб., вода <сумма>, водоотведение – <сумма>).

В общей сложности задолженность Тихомирова Э.В. и Бурцевой Е.В. составляет учетом произведенных частичных оплат <сумма> составляет <сумма>. Поскольку Тихомиров Э.В. и Бурцева Е.В. обязаны в равной мере нести расходы и за свою несовершеннолетнюю дочь - <Т>, являющуюся собственником <размер> доли в квартире, каждый из них должен возместить истцу понесенные расходы в размере <сумма>.

Задолженность ответчика Гришечкина А.М. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (владеет собственностью со 02.07.2012 года - <размер> доли) составляет: за 2012 год – <сумма> (жилье <сумма> и отопление <сумма> соразмерно занимаемой площади); за 2013 г. – <сумма> (жилье <сумма>, отопление – <сумма>); по март 2014 г. –<сумма> (жилье <сумма>, отопление – <сумма>).

Итого задолженность Гришечкина А.М. составляет <сумма> и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Туркиной Т.Н.

Таким образом требования истца Туркиной Т.Н. о возмещении расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению: всего на сумму <сумма>.

Понесенные истицей затраты за электроэнергию в размере <сумма> суд полагает необходимым разделить на 4 человек, включая и саму истицу, так как истицей не конкретизировано за какой конкретно период образовалась задолженность указанная задолженность по оплате за электроэнергию; с 2007 года в квартире проживали не только Тихомиров Э.В., <Т> и Бурцева Е.В., но и другие жильцы, в определенные периоды времени. Принимая во внимание, что не доказано за какой период образовалась задолженность <сумма> и учитывая, что часть расходов как бывший собственник истица готова взять на себя (<сумма> \ 4 = <сумма>), суд полагает, возможным разделить оставшуюся часть произведенного платежа и взыскать с Тихомирова Э.В. – <сумма> и с Бурцевой Е.В. - <сумма>. Поскольку не установлен факт проживания в квартире сособственника Гришечкина А.М. с июля 2012 года, суд не находит оснований для возложения на него расходов по оплате за электроэнергию.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчикам Тихомирову Э.В., Бурцевой Е.В. и Гришечкину А.М. было достоверно известно, что они должны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, Тихомиров Э.В. и Бурцева Е.В. в том числе, и за свою несовершеннолетнюю дочь <Т>, однако данной обязанности не исполняли, таким образом, им должно быть известно, что уплаченные истцом денежные средства в счет внесения платы за жилье и коммунальные услуги изначально являются неосновательным сбережением, что позволяет требовать начисление процентов с момента внесения денежных средств.

Ставка рефинансирования согласно Указаниям ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У по состоянию на день подачи искового заявления 8,25%.

С учетом этого, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы с Тихомирова Э.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 по 10.12.2014 за 198 дней – <сумма> (<сумма> х 8,25% \ 360 х 198 дней); с Бурцевой Е.В. за тот же период также в размере <сумма>; с Гришечкина А.М. – <сумма> (<сумма> х 8,25% \ 360 х 198 дней).

По требованиям Туркиной Т.Н. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <сумма>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Заявленные истицей Туркиной Т.Н. требования о взыскании убытков, связанных с несением расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют о нарушении имущественных прав, что не предполагает компенсации морального вреда. Каких-либо доказательств совершения ответчиками в отношении истицы неправомерных действий, причиняющих нравственные либо физические страдания не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для применения положения ст. 151 ГК РФ отсутствуют, а требования истицы о компенсации морального вреда в размере <сумма> не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчиков сумма понесенных Туркиной Т.Н. расходов на оказание юридической помощи в размере <сумма>, которые подтверждены договором № от 29.04.2014 года об оказании юридических услуг и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 29 апреля 2014 года, № от 12 мая 2014 года.

Затраты, которые понесла истец в связи с оплатой юридической помощи, вызваны необоснованными действиями ответчиков, которые не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей в течение длительного времени. С учетом принципов разумности, справедливости, соотносимости с объемом защищаемого права суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридической помощи. Принимая во внимание, что исковые требования Туркиной Т.Н. удовлетворены частично, примерно на 72,3 %, суд полагает, что требования о взыскании понесенных расходов подлежат удовлетворению, пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. на сумму <сумма>. Из них, пропорционально удовлетворенным требования подлежат взысканию в пользу истицы расходы на оказание юридической помощи с Тихомирова Э.В. в размере <сумма>, с Бурцевой Е.В.– <сумма>, с Гришечкина А.М. – <сумма>.

При подаче иска Туркиной Т.Н. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

С ответчика Тихомирова Э.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска в размере <сумма>.

С ответчика Гришечкина А.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска в размере <сумма>.

С ответчика Бурцевой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска в размере <сумма>, из них <сумма> в пользу истца Туркиной Т.Н. (в пределах уплаченной истицей госпошлины) и в качестве доплаты в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Туркиной Татьяны Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Тихомирова Эдуарда Вячеславовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Туркиной Татьяны Николаевны в возмещение убытков <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами <сумма>, расходы за оказание юридической помощи в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска <сумма>, а всего – <сумма>.

Взыскать с Бурцевой Елены Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Туркиной Татьяны Николаевны в возмещение убытков <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами <сумма>, расходы за оказание юридической помощи в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска <сумма>, а всего - <сумма>.

Взыскать с Гришечкина Андрея Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Туркиной Татьяны Николаевны в возмещение убытков <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами <сумма>, расходы за оказание юридической помощи в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска <сумма>, а всего - <сумма>.

Взыскать с Бурцевой Елены Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

В удовлетворении исковых требований Туркиной Татьяны Николаевны к Тихомирову Эдуарду Вячеславовичу, Бурцевой Елене Владимировне, Гришечкину Андрею Михайловичу о компенсации морального вреда в размере <сумма>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 12 января 2015 года.

Судья: подпись.