Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2019 ~ М-189/2019 от 25.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-249/2019

г. Зима           24 мая 2019 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи                Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Богдановой О.В., с участием старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Леонтьева К.Е., представителя ответчика Абрамовой Г.А. - Абрамова А.Г., представителя третьего лица Шелеста С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Зиминского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Абрамовой Галине Алексеевне, Краснову Сергею Николаевичу, Грибановой Анне Львовне, Жижко Сергею Ивановичу о запрете эксплуатации здания,

установил:

Зиминский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к Абрамовой Г.А., Краснову С.Н., Грибановой А.Л., Жижко С.И. о запрете эксплуатации здания, в обоснование иска указав, что Зиминской межрайонной прокуратурой в период с 15 до 16 часов **.**.** была проведена проверка с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> по соблюдению требований пожарной безопасности в Торговом центре «Апельсин», эксплуатируемом собственниками Абрамовой Г.А., Красновым С.Н., Грибановой А.Л., Жижко С.И., в ходе которой установлено, что проверенный объект представляет собой здание по функциональной пожарной опасности - Ф3.1 (магазин), двухэтажное, 4 степени огнестойкости, кровля - двухскатная, покрытая металлочерепицей по деревянной обрешетке. Магазин состоит из торговых помещений. Здание магазина оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения эвакуации людей о пожаре 2 типа, без вывода сигнала на пульт пожарной части. Ограждения лестничных маршей и лестничных площадок выполнено на высоту 0,81 м, однако должны быть высотой 1,2 м, что противоречит ч.2 ст.1, ст.6, ст.53 и 89 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.4.3.4 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Ширина дверей эвакуационных выходов с этажей здания составляет 0,75 м, а должна составлять не менее 1,2 м. В нарушение ч.2 ст.1, ст.6 Федерального закона №123-ФЗ не выполнена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли, чердачного помещения. Здание магазина «Апельсин» не оборудовано автоматической системой пожаротушения, поскольку фактически имеет 3 этажа, превышена допустимая этажность здания, так как, согласно требованиям п. 6.7.1 Свода правил 2.13130.2012, общественные здания 4 степени огнестойкости допускается выполнять не выше 1 этажа (3 метров). Не проведена проверка АПС и СОУЭ. Не проведены проверки работоспособности внутреннего противопожарного водоснабжения (пожарных кранов на водоотдачу), огнетушителей и иных первичных средств пожаротушения. На пожарных шкафах, в которых размещены пожарные краны с рукавами и огнетушители, отсутствует буквенный индекс, включающий в себя аббревиатуру «ПК». Не определены сроки и не проведены целевые противопожарные инструктажи и прохождения пожарно-технического минимума, отсутствует приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность в ТЦ «Апельсин». На объекте не исполнено требование, предусмотренное ст. 6 Федерального закона «Об ограничении курения табака», отсутствует приказ о запрете курения, что также противоречит п. 14 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390. Несоблюдение требований пожарной безопасности в торговом центре свидетельствует об отсутствии контроля со стороны хозяйствующих субъектов и создает угрозу для жизни и здоровья населения города, в том числе работников магазина. В результате уточнения исковых требований Зиминский межрайонный прокурор просит запретить эксплуатацию здания Торгового центра «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатируемого собственниками Абрамовой Г.А., Красновым С.Н., Грибановой А.Л., Жижко С.И., до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности путем увеличения ширины дверей с эвакуационных выходов с этажей здания на ширину не менее 1,2 м, оборудования автоматической системой пожаротушения в связи с превышением допустимой этажности здания магазина в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Старший помощник Зиминского межрайонного прокурора Леонтьев К.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил предоставить ответчикам срок для устранения нарушений пожарной безопасности - 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу и в случае неустранения нарушений - запретить эксплуатацию торгового центра «Апельсин» до их устранения.

Ответчики Абрамова Г.А., Краснов С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании **.**.** Краснов С.Н. исковые требования признал.

Представитель ответчика Абрамовой Г.А. - Абрамов А.Г., действующий на основании доверенности от **.**.**, уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания исковых требований Абрамову А.Г. разъяснены и понятны.

Ответчики Грибанова А.Л., Жижко С.И. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени судебного заседания ответчик Грибанова А.Л. извещалась надлежащим образом по адресу: <адрес>, который, согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от **.**.**, является местом её регистрации. Ответчик Жижко С.И. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, который, согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от **.**.**, является местом его регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63,67,68).

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчиков Грибанову А.Л., Жижко С.И. надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков Грибановой А.Л., Жижко С.И., Абрамовой Г.А., Краснова С.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саянску, г. Зима и Зиминскому району Шелест С.В., действующий на основании доверенности от 27.03.2019, в судебном заседании полагал уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, подтвердив неустранение до настоящего времени указанных в уточненном иске нарушений пожарной безопасности.

Выслушав стороны, представителя 3-го лица, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, а также о предотвращении угрозы возникновения пожара, которые в силу статей 34 и 37 данного Федерального закона обязательны для выполнения.

Из абз. 6 ст. 1 и абз. 2 ст. 6.1 указанного Федерального закона следует, что предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты.

В целях защиты жизни и здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливают общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе зданиям и сооружениям, а также предусматривает, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при эксплуатации объектов защиты.

Под объектами защиты применительно к пункту 15 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ понимается, в том числе, имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которым установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» закреплено право граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Согласно ст. 37 указанного Федерального закона, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 38 данного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что они разработаны и приняты в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяют основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** Зиминской межрайонной прокуратурой была проведена проверка с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> в торговом центре «Апельсин», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.** №, собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес>, являются Грибанова А.Л. - <данные изъяты> доли в праве, Жижко С.И. - 20/7873 доли в праве, Абрамова Г.А. - <данные изъяты> доли в праве, Краснов С.Н. - <данные изъяты> доли в праве.

Согласно заключению государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Шелеста С.В. от **.**.**, в ходе проведения проверки нежилого помещения ТЦ «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены следующие нарушения: 1) ограждения лестничных маршей и лестничных площадок выполнены на высоту 0,81 м (при требовании 1,2 м), так как при высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами; 2) ширина дверей эвакуационных выходов с этажей здания составляет 0,75 м (при требовании 1,2 м (центральный вход соответствует нормам); 3) не выполнена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли, чердачного помещения (акты и протоколы на обработку огнезащитным составом не представлены); 4) здание ТЦ «Апельсин» не оборудовано автоматической системой пожаротушения (здания предприятий торговли трехэтажные и более в обязательном порядке оборудуются автоматической установкой пожаротушения); 5) превышена допустимая этажность здания, фактически здание 4 степени огнестойкости, т.к. несущие элементы здания состоят из незащищенных металлических колон, балок, предел огнестойкости которых равен R 15; 6) не проводятся проверки работоспособности систем АПС и СОУЭ, установленных в здании ТЦ «Апельсин», отсутствуют (не представлены) акты проверок; 7) не проводятся проверки работоспособности внутреннего противопожарного водоснабжения, отсутствуют (не представлены) акты проверок пожарных кранов на водоотдачу не реже 2-х раз в год (весной и осенью); 8) допускаются к работе на объекте лица, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности, руководителем организации не определен порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарного минимума, не предоставлено удостоверение об обучении по программе пожарно-технического минимума; 9) не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте; не представлен приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность в ТЦ «Апельсин»; 10) не обеспечена периодичность осмотра и проверки огнетушителей, имеющихся в ТЦ «Апельсин», не ведется в специальном журнале произвольной формы учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения; журнал осмотра не представлен; 11) не проведены вводный, первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой противопожарные инструктажи; не представлен журнал инструктажей; 12) не обеспечено выполнение на объекте требований, предусмотренных ст.6 ФЗ «Об ограничении курения табака»; запрещается курение на территории и в помещениях, не представлен приказ о запрете курения табака; 13) на пожарных шкафах, в которых размещены пожарные краны с рукавами и огнетушители, на внешней стороне дверок отсутствует буквенный индекс, включающий в себя аббревиатуру «ПК» и (или) условное обозначение ПК и переносных огнетушителей по НПБ 160.

По сообщению старшего инспектора ОНД и ПР Шелеста С.В. от 22.05.2019, после дополнительного обследования ТЦ «Апельсин» не выполненными остаются защита автоматической системой пожаротушения, так как здание фактически трехэтажное, не обработаны несущие металлические колонны огнезащитным составом, следовательно, не повышена степень огнестойкости здания с 4 на 2, т.к. здание фактически выше 1 этажа (3 метров); ширина дверей эвакуационных выходов с этажей здания составляет 0,75 м при требовании 1,2 м (центральный выход соответствует).

В силу ч. 2 ст. 1, ст.ст. 6, 53, 83, 89, 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при эксплуатации.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: 1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; 2) устройством для контроля работоспособности установки; 3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения; 4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара; 5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

Оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

Помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: 1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; 2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; 3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения). Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре. Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 7.1.13 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Установленный в судебном заседании факт нарушения собственниками в процессе эксплуатации здания торгового центра «Апельсин» требований пожарной безопасности создает реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, влечет риск возникновения пожара, не обеспечивает безопасную эвакуацию неопределенного круга лиц, что свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению требований о запрете эксплуатации здания. Поскольку объект не прошел в установленном порядке проверку государственными органами на соответствие требованиям пожарной безопасности, то есть отсутствуют доказательства соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, суд приходит к выводу о том, что такой объект не может эксплуатироваться до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Достоверных доказательств устранения указанных нарушений правил пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: <адрес>, ответчиками суду не представлено.

Правило, установленное п.1 ст.1065 ГК РФ, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь, в соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав. Учитывая требования прокурора о необходимости предоставления ответчикам до запрета эксплуатации здания двухмесячного срока для устранения нарушений пожарной безопасности, суд, принимая решение в рамках заявленных требований, полагает возможным установить ответчикам указанный срок, поскольку запрет эксплуатации здания является крайней мерой реагирования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Зиминского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить собственникам Абрамовой Галине Алексеевне, Краснову Сергею Николаевичу, Грибановой Анне Львовне, Жижко Сергею Ивановичу эксплуатацию здания торгового центра «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес>, в случае неустранения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу требований пожарной безопасности путем увеличения ширины дверей с эвакуационных выходов с этажей здания на ширину не менее 1,2 м (кроме центрального выхода), оборудования автоматической системой пожаротушения в связи с превышением допустимой этажности здания магазина.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        Ю.Н. Гоголь

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2019 г.