Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-542/2016 от 30.08.2016

                                                         № 23127682,№ 1-542/2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября    2016 года                                                  г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего      Молочной Л.Г.

при секретаре                        Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

                                                 Дю М.А.

адвоката                              Базуева О.И., предоставившего удостоверение № 43, ордер № 187 от 4.10. 2016 года,

Подсудимого                        Ерзунова ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ЕРЗУНОВА ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на момент совершения преступления судимого:

18.09. 2009 года по ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Ерзунов ФИО10 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( угон) при следующих обстоятельствах:

            11 апреля 2013 года около 4 часов 45 минут подсудимый Ерзунов ФИО11., находясь на территории базы такси «777» по адресу: <адрес> Б, подошел к автомобилю ВАЗ 2105 государственный номер № регион, принадлежащему Потерпевший №1 И, имея умысел на угон автомобиля, имеющимися в замке зажигания ключами запустил двигатель автомобиля и проследовал на автомобиле по улицам г. Минусинска.

          Подсудимый Ерзунов ФИО12 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

           Потерпевший Потерпевший №1    дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны ( л.д.120).

Адвокат Базуев О.И.     ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Подсудимый Ерзунов ФИО14 и адвокат Базуев О.И. не возражают на рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без потерпевшего.

            Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

            Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

            Суд рассматривает уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

            Вина    Ерзунова ФИО15.    в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения( угон), подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

              В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2105 государственный номер С 187 НА 24 регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить у последнего.

            При назначении Ерзунову ФИО16. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

           Также суд учитывает данные о личности подсудимого Ерзунова ФИО17 который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( л.д.101), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит ( л.д.93-95), имеет постоянное место жительства.

           С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности     подсудимого Ерзунова ФИО18 обстоятельств совершения им преступления, у суда сомнений в психическом состоянии последнего      не возникает.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит    активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ( указал время, место и способ совершения преступления), полное признание вины в содеянном, раскаяние.

    В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ерзунову ФИО19 суд не усматривает, также суд не признает отягчающим наказание Ерзунову ФИО20. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает, что данное состояние спровоцировало Ерзунова ФИО21 совершить преступление.

Учитывая личность подсудимого Ерзунова ФИО22., обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным назначить Ерзунову ФИО23. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Суд назначает Ерзунову ФИО24 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

                  Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания по ст. 166 ч. 1 УК РФ, не имеется.

                 Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

                Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

                В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД Ерзунов ФИО25 подлежит освобождению от отбывания наказания по приговору суда.

                    В силу п. 12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД судимость с Ерзунова ФИО26 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ следует снять.

                 В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

                       Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

     ЕРЗУНОВА ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

        В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ерзунову ФИО28. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

       Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ерзунову ФИО29 отменить после вступления приговора в законную силу.

               Вещественное доказательство– автомобиль ВАЗ 2105 государственный номер С 187 НА 24 регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего.

                        В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД Ерзунова ФИО30. освободить от отбывания наказания по приговору суда.

                    В силу п. 12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД судимость с Ерзунова ФИО31 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ снять.

                   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

              Председательствующий                                      Молочная Л.Г.

     Копия верно

             Судья                                                               Л.<адрес>