Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2022 ~ М-176/2022 от 01.02.2022

                                                             УИД: 63RS0042-01-2022-000437-30

Дело № 2-551/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                              25    марта 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего    Гараевой Р.Р.,

при секретаре                    Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 2-551/2022 по иску ООО «Феникс» к Мельникову Е.Н. о взыскании    задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Мельникова Е.А. задолженности по кредитному договору, указав,                   что 14.07.2011 г. между кредитором АО «Тинькофф Банк» и заемщиком Мельниковым Е.Н. заключен кредитный договор                               № 001720908, с     лимитом задолженности     100 000    рублей. Заемщик Мельников Е.А. принял на себя обязательства    в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также    произвести    оплату комиссии, штрафа, неустойки. Вместе с тем, заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами,    не исполнил    взятые на себя в    соответствии с договором обязательства по возврату суммы    кредита, в    результате чего, в период    с 07.12.2015 г. по    10.05.2016 г. у заемщика образовалась задолженность в размере 78 293 рубля 90 копеек,    что    подтверждается    расчетом    задолженности. В связи с тем, что заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом 10.05.2016 г. АО «Тинькофф Банк» направил заемщику заключительный счет выписку о взыскании задолженности образовавшейся за     период    с 07.12.2015 г. по 10.05.2016 г., подлежащий оплате в течении 30 дней с даты формирования отчета. 27.10.2016 г. АО    «Тинькофф    Банк» на    основании    договора уступки прав требований передало ООО «Феникс» право требования    задолженности. Ссылаясь на    указанные    обстоятельства, истец ООО «Феникс» просит    суд взыскать с ответчика Мельникова Е.А. в    свою пользу задолженность за    период с 07.12.2015 г. по 10.05.2016 г. в    размере 78 293 рубля 90 копеек, а    также    расходы по    оплате     госпошлины    в     размере    2 548    рублей 82 копейки.

В период подготовки дела к судебном разбирательству,                          к участию в деле    привлечено в качестве    третьего     лица, не заявляющего     самостоятельные     требования: ПАО    «Тинькофф Банк».

В    судебное    заседание    представитель истца - ООО «Феникс»    не явился, о времени    и    месте рассмотрения дела    извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в    порядке    заочного производства.

Ответчик – Мельников Е.Н. в судебное    заседание не    явился,               о времени и месте проведения судебного заседания    извещался    судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному    месту    жительства    ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не    поступило. В    силу положений статьи 118 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения    посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы    адресат по    этому адресу более не    проживает или не     находится.    Применительно                   к правилам    пункта 35 Правил    оказания услуг почтовой    связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                от 15.04.2005 г. N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу    от ее получения.

Представитель третьего лица ПАО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным    рассмотреть дело в отсутствие    ответчика в    порядке    заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск    обоснованным и подлежащим удовлетворению по    следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои    гражданские     права своей    волей и в своем интересе.    Они свободны в установлении своих    прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1 статьи 421    Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной    форме может быть    заключен путем составления    одного документа,    подписанного сторонами, а также путем обмена    письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам    связи, позволяющими достоверно установить, что документ    исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3    статьи    438    настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435, пунктами 1, 3 статьи                     438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцентом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен    быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее    акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение    работ, уплата    соответствующей суммы и т.н.) считается акцептом, если иное    не предусмотрено законом,    иными    правовыми    актами    или не     указано в оферте.

В силу статьи    819 Гражданского кодекса Российской    Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик    обязуется    возвратить    полученную денежную сумму    и    уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на    получение с заемщика процентов на сумму займа    в    размерах и    порядке,    определенных договором.

В соответствии    с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые    предусмотрены    договором займа.

Согласно    пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса    Российской Федерации, в    случаях,    когда    заемщик не    возвращает в    срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до    дня    ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов,    предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что    14.07.2011 г. между кредитором ЗАО «Тинькофф    Банк» (вследствие изменения правовой формы: АО    «Тинькофф Банк»,    ПАО «Тинькофф Банк») и заемщиком Мельниковым    Евгением    Николаевичем заключен на Общих условиях    выпуска и    обслуживания    кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)     кредитный     договор    о выпуске и    использовании банковской     карты    банка № 0017209081,    с лимитом    задолженности 100 000 рублей.

Денежные    средства были предоставлены    заемщику    Мельникову Е.Н.,    что    подтверждается     выпиской по счету.

Заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами     вносил    не регулярно и не в полном объеме.

В    соответствии с    общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего выполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, 10.05.2016 г. АО    «Тинькофф Банк» направил    заемщику заключительный счет выписку о взыскании задолженности образовавшейся за период с    07.12.2015 г. по 10.05.2016 г., подлежащий    оплате в течение 30    дней с даты формирования отчета, что является подтверждением    факта порядка досудебного урегулирования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании    обязательства    кредитору, может    быть передано им другому    лицу    по сделке    (уступка    требования)    или    может    перейти к другому    лицу    на    основании закона.    Для    перехода    к другому     лицу прав     кредитора    не    требуется     согласие    должника, если     иное не     предусмотрено    законом    или    договором.

Согласно,    пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской    Федерации, если    иное    не предусмотрено    законом    или договором, право    первоначального     кредитора    переходит    к    новому кредитору в     том    объеме и на тех условиях, которые    существовали                              к моменту перехода    права.    В частности, к    новому    кредитору переходят права,     обеспечивающие исполнение     обязательства, а также     другие    связанные    с    требованием права,    в том    числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу    (цессионарию) допускается, если она    не    противоречит закону.

27.10.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и                           ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) ДС № 24, по условиям которого цедент обязался передать,                                а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях,    которые    существуют к    моменту передачи прав требования.

В частности, по    указанному    договору уступки прав требований к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности, вытекающей из кредитного договора № 0017209081, заключенного    между ЗАО    «Тинькофф Банк» и    Мельниковым Е.Н.,        что подтверждается Актом приема-передачи прав требований                    (Реестр № 1-А) от 27.10.2016 г., являющимся    Приложением к Договору    уступки     прав (цессии) ДС № 24    от 27.10.2016 г. к    ГС № 2    от 24.02.2015 г.

Определение мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области                   от 21.02.2018 г. – отменен     судебный приказ от    18.11.2016 г.                         о взыскании    с    Мельникова    Е.Н. в    пользу АО    «Тинькофф Банк»    суммы задолженности по договору о выпуске и использовании банковской     карты    Банка    от 14.07.2011 г.    № 0017209081 и судебных    расходов    в     общей    сумме 78 293 рубля    90 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком     Мельниковым Е.Н.    послужил    основанием для настоящего иска.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в    силу    обязательства одно    лицо (должник) обязано совершить    в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,    как-то:    передать     имущество,    выполнить    работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться    от    определенного действия, а    кредитор имеет    право    требовать    от    должника исполнения    его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского    кодекса Российской    Федерации, обязательства     должны    исполняться    надлежащим    образом     в    соответствии    с     условиями    обязательства.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,    односторонний отказ    от    исполнения обязательства и одностороннее    изменение     его     условий не    допускаются.

В соответствии    со    статьей 56    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая    сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она    ссылается как на основании    своих требований    и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно истории    всех погашений заемщика по договору, несмотря на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о    том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до     настоящего времени сумма кредита не погашена.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет    суду    не    представлен, равно    как не представлено и доказательств, подтверждающих    выплату задолженности по кредитному договору, также ходатайство о снижении неустойки ответчиком не    заявлялось, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в    полном    объеме.

Таким образом, за    период с    07.12.2015 г.    по    10.05.2016 г.                   с ответчика в пользу истца подлежит    взысканию задолженность по кредитному договору № 0017209081 от 14.07.2011 г. в размере 78 293 рубля 90 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу    истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска,                 в     размере 2 548    рублей 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Мельникову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Е.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с    07.12.2015 г. по 10.05.2016 г.                 по кредитному    договору №    0017209081 от    14.07.2011 г. в    размере 78 293 рубля 90    копеек, а    также расходы по     уплате государственной пошлины    в размере 2 548 рублей 82 копейки, а всего 80 842 (восемьдесят тысяч    восемьсот    сорок два) рубля                       72    (семьдесят две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление    об отмене этого решения    суда    в течение    семи    дней    со    дня     вручения ему    копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого    решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также    лицами, которые не были    привлечены к участию в    деле     и вопрос    о правах и об обязанностях     которых    был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский    районный суд г. Самары в течение одного    месяца по    истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене    этого решения    суда, а    в случае, если                 такое    заявление    подано, - в течение одного    месяца со дня вынесения определения суда об    отказе в    удовлетворении этого заявления.

Мотивированное    решение    изготовлено 30.03.2022 г.

Судья:                                                                                               Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-551/2022 Куйбышевского    районного суда г. Самары.