Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1653/2018 ~ М-1815/2018 от 15.06.2018

КОПИЯ

Дело № 2-1653/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Бачиновой Е.В.,

с участием представителя истца Спасенова Р.С.,

ответчика Чернова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области к Чернову Владимиру Юрьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Томской области (далее по тексту – МРИ ФНС России №7 по Томской области) обратилась в суд с иском к Чернову В.Ю., в котором просит взыскать с ответчика убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства должника по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации ему расходов на проведение процедур банкротства в размере 329294,32 рублей в бюджет Российской Федерации (КБК 18211670020016000140 «Денежные взыскания с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований указал, что ИП Чернов В.Ю. имел просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет. В связи с тем, что ответчиком добровольно обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании его банкротом исполнена не была, по заявлению инспекции в отношении должника было возбуждено производство по делу о банкротстве, вследствие чего государство понесло убытки в виде вознаграждений арбитражному управляющему. Определением Арбитражного суда Томской области 27.11.2014 заявление Федеральной налоговой службы о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Красноженов А.Г. На основании ст.59 Закона о банкротстве арбитражному управляющему Красноженову А.Г. в рамках дела № А67-6491/2014 была выплачена денежная сумма в размере 329294,32 рублей.

В судебном заседании представитель МРИ ИФНС России №7 по Томской области Спасенов Р.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чернов В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Черновым В.Ю., исковые требования МРИ ФНС России №7 по Томской области о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6492,94 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области к Чернову Владимиру Юрьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Чернова Владимира Юрьевича убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ИП Чернова Владимира Юрьевича по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Красноженову А.Г. и компенсации ему расходов на проведение процедуры банкротства в размере 329294,32 рублей в бюджет РФ (КБК 18211670020016000140 «Денежные взыскания с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации).

Взыскать с Чернова Владимира Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6492,94 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Е.В. Бачинова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-1653/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.