Определение о возвращении заявления от 03.06.2019 по делу № 33-35669/2019 от 07.08.2019

Дело № 33-35669/19 Судья: Шокурова Л.В. 

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

судей  Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б., 

при секретаре Рогачевой Ю.А.,  

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. материал по частной жалобе ООО «Селаникар» на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2019 г., которым возвращено исковое заявление ООО «Селаникар» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Селаникар» обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста в порядке ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения автомобиля.

3 июня 2019 г. Останкинским районным судом г. Москвы было вынесено определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе ООО «Селаникар» просит об отмене определения Останкинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2019 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

Возвращая ООО «Селаникар» исковое заявление в связи с неподсудностью, суд первой инстанции исходил из того, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, оснований для применения положений ст. 30 ГПК РФ не усмотрел.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

 Из искового заявления усматривается, что истец просит освободить имущество от ареста, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ***, VIN: ***. Согласно приложенной к иску справке от 14.05.2019, фактическим местонахождением транспортного средства является ***, что относится к подсудности Останкинского районного суда г. Москвы. В связи с этим у суда отсутствовали основания для возвращения поданного заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление ООО «Селаникар»  передаче в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             

░░░░░: