Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2014 ~ М-50/2014 от 21.01.2014

№ 2-238/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского межрайонного прокурора действующего в интересах Некрасовой Т. П. к судебному приставу исполнителю Красноуфимского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области, Чабиной Т. А., Клепиковой Е. З. об освобождении от ареста путем исключения из акта описи № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании действий судебного пристава исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Красноуфимский межрайонный прокурор действующий в интересах Некрасовой Т.П. обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Красноуфимского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области, Чабиной Т.А., Клепиковой Е.З., об освобождении от ареста путем исключения из акта описи № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Красноуфимского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Чабиной Т.А. в пользу взыскателя Клепиковой Е.З. предмет исполнения задолженность в размере 72 000 руб. Должник Чабина Т.А. является родной дочерью Некрасовой Т.П. и зарегистрирована по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Красноуфимского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Комаровой (Вечтомовой) А.А. произведена опись имущества по адресу <адрес>. о чем составлен акт о наложении ареста № от 11.12.2013: - телевизор марки «Toshiba» 1996 года выпуска, ресивер «Philips», мягкая мебель (2 кресла, диван), сервант, стол журнальный.

В ходе проверки установлено, что арест судебным приставом произведен на имущество принадлежащее Некрасовой Т.П. а не должнику Чабиной Т.А.

Так - телевизор марки «Toshiba» 1996 года выпуска, приобретался Некрасовой Т.П. совместно с мужем в этом же году; - ресивер «Philips» принадлежащий дочери ФИО которая купила его в 2013 году; - мягкая мебель (2 кресла и диван), сервант и стол журнальный принадлежит Некрасовой Т.П. и ее муже. Данную мебель они приобретали совместно в 1978 и 1979 году.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон РФ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу п.5 ч.2 ст.68 Закона РФ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона РФ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.ч. 3, 4 ст.80 Закона РФ арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Проверкой установлено, что Некрасова Т.П. не является участником возбужденного исполнительного производства №, должником по которому является ее дочь Чабина Т.А. Должник Чабина Т.А. фактически не проживала и не проживает по адресу <адрес>, в собственности имущество по данному адресу не имеет.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель произвела арест имущество не принадлежащее должнику Чабиной Т.А.

Кроме того судебный пристав - исполнитель во время проведения описи и аресте имущества должна была действовать с учетом требований ст.ст. 69, 77 Закона РФ - располагать сведениями об имуществе должника находящегося у третьего лица.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 46 и п. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В связи с чем просит признать действия судебного пристава исполнителя Красноуфимского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Комаровой (Вечтомовой) А.А. по описи и аресту имущества принадлежащей Некрасовой Т.П. незаконными., освободить от ареста путем исключения из акта описи № от 11.12.2013, составленного судебным приставом исполнителем Красноуфимского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Комаровой (Вечтомовой) А.А. имущество: телевизор марки «Toshiba» 1996 года выпуска, ресивер «Philips», мягкая

мебель (2 кресла и диван), сервант, стол журнальный.

В судебном заседании представитель истца, старший помощник прокурора Бугрин В.М., истец Некрасова Т.П.настаивали на удовлетворении заявленных требований, обосновали их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик судебный пристав исполнитель Красноуфимского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Комарова А.А. в судебном заседании исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора не признала в полном объеме пояснила, что в Красноуфимский районный отдел судебных приставов Управления ФССП поступил для принудительного исполнения исполнительный документ №, дело № 2-240/2012, выданный Красноуфимским городским судом 24.05.2012 г. о взыскании с должника Чабиной Т.А. в пользу взыскателя Клепиковой Е.З. задолженности в размере 72 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО в отношении должника Чабиной Т.А. возбуждено исполнительное производство № согласно ст. 30 ФЗ РФ №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, должник постановление о возбуждении получил лично ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чабиной Т.А. на исполнении находится 13 исполнительных производств на общую сумму 930 042 руб. 53 коп., которые объединены в сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Должник Чабина Т.А. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа - не является в службу судебных приставов. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке приняты меры принудительного исполнения: ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» - направлены мотивированные запросы в регистрирующие органы (банки, ИФНС, ФРС, ГИБДД и др.) — денежные средства не выявлены; недвижимое имущество не выявлено; ст. ст. 69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» - ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись автомобиля марки ВАЗ-21093, принадлежащего должнику Чабиной Т.А. Нереализованное имущество передано взыскателю Клепиковой Е.З. в счет погашения задолженности по стоимости 18500, 00 рублей; ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об объявлении в розыск от ДД.ММ.ГГГГ и заведено дело - розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление от взыскателя Клепиковой Е.З. об описи имущества по адресу: <адрес>. По данному адресу должник зарегистрирован, иного адреса прописки или местонахождения должника неизвестно. Руководствуясь ст. ст. 69 п. 4, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества по адресу <адрес> и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) № в присутствии понятых ФИО, взыскателя Клепиковой Е.З., матери должника Некрасовой Т.П., 2-х сотрудников по розыску Красноуфимского районного отдела ФССП России по Свердловской области. При составлении акта описи должник отсутствовал. Арест наложен на следующее имущество: телевизор TOSHIBA, цвет черный, 1996 г.в.; ресирвер Philips; мягкая мебель (2 кресла, диван); сервант, цвет коричневый; стол журнальный. На данное арестованное имущество документов, подтверждающие право собственности, Некрасова Т.П. судебному приставу-исполнителю не предоставила С актом описи и ареста имущества должника Некрасова Т.П. на момент составления была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»), о чем было разъяснено участвующим в описи и аресте имущества. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав и законных интересов Некрасовой Т.П.

Ответчик Клепикова Е.З. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик Чабина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте была извещена надлежащим образом, возражений суду не представила.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, в том числе гражданского дела № 2-240/2012 г., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права.

Как установлено в судебном заседании 12 марта 2012 года вынесено решение о взыскании с Чабиной Т.А. в пользу Клепиковой Е.З. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <****>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <****>, итого общую сумму <****>.

В Красноуфимский районный отдел судебных приставов Управления ФССП поступил для принудительного исполнения исполнительный документ №, дело № 2-240/2012, выданный Красноуфимским городским судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Чабиной Т.А. в пользу взыскателя Клепиковой Е.З. задолженности в размере 72 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО в отношении должника Чабиной Т.А. возбуждено исполнительное производство № согласно ст. 30 ФЗ РФ №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление от взыскателя Клепиковой Е.З. об описи имущества по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества по адресу <адрес> и составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) №.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частями 1, 4, 6 ст. 69 вышеназванного Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также регламентированы вопросы защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления. В частности, предусмотрено, что имущество, включенное в опись, подлежит освобождению от ареста (исключению из описи), если оно принадлежит лицу, не принимавшему участия в деле.

Таким образом, юридически значимыми в таком споре обстоятельствами, будут являться обстоятельства, связанные с фактом принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на имущество, относящееся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, положения ст. 446 ГПК РФ гарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В порядке ст. 80 названного Закона наложение ареста на имущество должника возможно в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, для обеспечения сохранности имущества, которое в дальнейшем подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 80 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" составляется акт описи имущества.

Согласно акта № о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на следующее имущество: телевизор марки «Toshiba» 1996 года выпуска, ресивер «Philips», мягкая мебель (2 кресла, диван), сервант, стол журнальный.

Поименованное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество не индивидуализировано, не имеет отличительных признаков или указаний на документы, подтверждающие наличие имущественного права, в связи с чем презюмируется принадлежность такого имущества, определенного родовыми признаками, его фактическому обладателю.

Как установлено в судебном заседании фактическим обладателем вышеуказанного имущества является Некрасова Т.П., которая пояснила в судебном заседании, что вышеуказанное имущество, а именно: мягкая мебель (2 кресла, диван), сервант, стол журнальный приобреталось ею и её мужем в период с 1978 года по 1979 г., документы на вышеуказанное имущество не сохранились, поскольку прошло более тридцати лет., телевизор марки «Toshiba» приобретался ею и её мужем в 1996 году, документы не сохранились поскольку прошло более восемнадцати лет., ресивер «Philips» приобретался дочерью ФИО для них в подарок.

Иного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Судом установлено, что судебный пристав исполнитель руководствовался законом «Об исполнительном производстве», исполняя решения Красноуфимского городского суда, на момент наложения ареста (описи имущества) заявителем Некрасовой Т.П. не было представлено доказательств о принадлежности имущества именно ей, а не должнику Чабиной Т.А., поскольку как пояснила в судебном заседании судебный пристав исполнитель во всех документах исполнительного производства адрес должника Чабиной Т.А. указан <адрес>

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Проанализировав указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Незаконных действий со стороны судебного пристава на момент наложения ареста (описи имущества) судом усмотрено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Освободить от ареста путем исключения из описи № от 11.12.2013, составленного судебным приставом исполнителем Красноуфимского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области имущество: телевизор марки «Toshiba» 1996 года выпуска, ресивер «Philips», мягкая мебель (2 кресла и диван), сервант, стол журнальный.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда – 10 февраля 2014 года.

Судья –

Хомутинникова Е.Ю.