Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-173/2019 от 18.03.2019

Мировой судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 апреля 2019 года дело по частной жалобе Найденовой Виктории Вадимовны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области от 26 февраля 2019 года о возврате возражений об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в мировой суд с возражениями об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено.

ФИО1 на указанное определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ст.121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования, по которым выдается судебный приказ, указаны в ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6344 рубля 32 копейки и расходов по оплате государственной пошлины.

В тот же день мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 6344 рубля 32 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Копия судебного приказа направлена по адресу регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ, но не была ею получена.

Согласно ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Обращаясь в мировой суд с возражениями об отмене судебного приказа, ФИО1 указала, что не получала копию судебного приказа, поскольку с 2016 года живет и работает в <адрес>, и представила справку с места работы.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, справка с места работы не является доказательством, подтверждающим отсутствие должника в месте жительства, и не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о возврате возражений должника об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи соответствует требованиям закона, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░