Определение по делу № 2-364/2021 ~ М-139/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-364/2021

УИД 42RS0042-01-2021-000309-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года                                        г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.

при секретаре судебного заседания Шкодиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мироновой Н.В. о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Мироновой Н.В. сумму задолженности по договору о карте № ..... в размере 260 542,25 рублей, в том числе 238 442,05 рублей – сумма основного долга, 16 915,40 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 784,80 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования, 1 400 рублей – плата за пропуск минимального платежа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 805,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Согласно п.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из наследственного дела № ....., открытого после смерти ФИО1 единственным наследником, принявшим наследство после его смерти является Миронова Н.В., которой ..... выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде транспортного средства и денежных вкладов.

Наследники ФИО2 и Миронова Н.В. в установленном законом порядке отказались от причитающейся им по любому основанию наследования доли наследственного имущества.

Суд, учитывая обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, наличие ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика, считает, что ненадлежащего ответчика Миронову Н.В. следует заменить надлежащим ответчиком – наследником Мироновой Н.В., ..... года рождения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с пп. 3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мироновой Н.В. о взыскании задолженности по договору о карте подлежит передаче на рассмотрение в Рудничный районный суд г. Кемерово (.....) в связи с тем, что оно было принято с нарушением правил подсудности, так как надлежащий ответчик по делу Миронова Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ......

Руководствуясь ст. 33, 41, 224,225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Допустить замену ненадлежащего ответчика по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мироновой Н.В. о взыскании задолженности по договору о карте надлежащим ответчиком –Мироновой Н.В., ..... года рождения.

Передать гражданское дело № 2- 364/2021 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мироновой Н.В. о взыскании задолженности по договору о карте на рассмотрение Рудничного районного суд г. Кемерово (.....).

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                            К.Е. Галичникова