Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2019 от 28.05.2019

УИД: 63RS0029-02-2019-003170-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1125 по иску администрации г. Екатеринбурга к Колотвинову М.А. о взыскании по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

администрация г. Екатеринбурга обратилась к Колотвинову М.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в размере 592229 руб. 91 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 351 258 руб. 52 коп., указав, что 21.04.2003 г. между администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Ресурсэнерго» заключен договор аренды земельного участка ..., в соответствии с которым в аренду передана земельная доля, общей площадью 2024 м^2, с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ....

Согласно пункту 1 договора аренды земельный участок передан под прочее производство для эксплуатации встроенного помещения, площадью 1022,9 кв.м.

В соответствии пункта 2.1 договор аренды заключен на определенный срок с 01.04.2003 г. по 30.03.2004 г.

После окончания срока действия договора в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, администрация г. Екатеринбурга не возражала, в силу статьи 621 ГК РФ договор был продлен на неопределенный срок.

В связи с приобретением права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, 15.04.2016 г. в договор в качестве арендатора вступил Колотвинов М.А.

Общая сумма начисленной арендной платы за период с ноября 2016 г. по декабрь 2018 г. для Колотвинова М.А. составляет 592229,91 руб. Ответчик какую-либо оплату не произвел.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляются пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы у ответчика возникло обязательство по оплате неустойки. Задолженность по неустойке возникла за период с 11.11.2016 г. по 09.01.2019 г. и составляет 239389,69 руб.

Администрация г. Екатеринбурга обращалась в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к Колотвинову М.А. Определением Самарского областного суда от 22.11.2017 г. с Колотвинова М.А. в пользу администрации г. Екатеринбурга взыскана сумма в размере 141427,09 руб. Решение суда не исполнено. За период с 10.11.2016 г. по 09.01.2019 г. начислены пени в размере 111868,83 руб. за неисполнение судебного акта.

Общая сумма задолженности по неустойке ответчика составляет 351258,52 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате 592 229 руб. 91 коп., пени за просрочку платежа в размере 351 258, 52 руб.

Представитель административного истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колотвинов М.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по вызову ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено, что 21.04.2003 г. между администрацией .... (арендодатель) и ООО «Ресурсэнерго» (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельной доли, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в краткосрочную аренду сроком на 1 год земельную долю без выдела в натуре под встроенное помещение площадью 1022,9 кв.м, распложенное в здании по адресу: ..... Размер арендуемой земельной доли составляет 2024 кв. м. Помещение используется под прочее производство.

В соответствии пункта 2.1 договор аренды заключен на определенный срок с 01.04.2003 г. по 30.03.2004 г. (л.д.7-8).

После окончания срока действия договора в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а администрация г. Екатеринбурга не возражала, договор был продлен на неопределенный срок.

В связи с приобретением права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, 15.04.2016 г. в договор в качестве арендатора вступил Колотвинов М.А.

Из выписки из ЕГРН ... от 05.05.2016 г. следует, что право собственности на объект, площадью 1222,4 кв.м., расположенный на указанном земельном участке, зарегистрировано за Колотвиновым М.А. (л.д.14).

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.06.2017 г. отказано в иске администрации г.Екатеринбурга к Колотвинову М.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.11.2017 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.06.2017 г. отменено. Постановлено новое решение, которым иск администрации г. Екатеринбурга к Колотвинову М.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворен. С Колотвинова М.А. в пользу администрации г. Екатеринбурга взыскана арендная плата за период с апреля 2016 г. по октябрь 2016 г. в размере 141427,09 руб. и неустойка за период 12.07.2016г. по 09.11.2016г. в сумме 13123,72 руб. (л.л.д.16-17).

В силу п.1 ст. 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.1 и п. 5.2.1 договора арендная плата по договору аренды, ее ежегодный размер, определен в Приложении ..., арендатор обязан самостоятельно рассчитывать и своевременно вносить арендную плату.

Согласно расчету истца за период с ноября 2016 г. по декабрь 2018 г. за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 592229,91 руб., которая подлежит взысканию.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 592229,91 руб. за период с ноября 2016 г. по декабрь 2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрены пени в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчету истца пени за период с 11.11.2016 г. по 09.01.2019 г. составляют 239389,69 руб., с 10.11.2016г. по 09.01.2016г. – 111868,83 руб., и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина от взысканной с ответчика суммы составляет 12634,89 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление администрации г. Екатеринбурга удовлетворить.

Взыскать с Колотвинова М.А. в пользу администрации г. Екатеринбурга задолженность по договору аренды земельного участка за период с ноября 2016 г. по декабрь 2018 г. в сумме 592229 рублей 91 копейка и неустойку за период с 11.11.2016 г. по 09.01.2019 г. в сумме 351258 рублей 52 копейки.

Взыскать с Колотвинова М.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 12634 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019 г. Судья-