Решение по делу № 2-824/2020 ~ М-696/2020 от 23.06.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года <адрес> РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

    с участием истца судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО,

ответчика Михайловой ФИО.,

третьего лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО к Михайловой ФИО, третье лицо ФИО, об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО обратился в суд с иском к Михайловой ФИО., к третьему лицу ФИО об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства, указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) в пользу ФИО с Михайловой ФИО взыскана задолженность по аренде жилого помещения в размере 18767 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 750 (семьсот пятьдесят) руб. 69 копеек, выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа серии ВС № от 26.12.2018г. по делу № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение суда не исполнено. Согласно заявлению от взыскателя ФИО на 27.05.2020г. размер задолженности составляет 20018 руб. 18 копеек. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ГИБДД, ПФ, УФМС, ЦЗН, БТИ, Гостехнадзор, Росреестр). Согласно полученных ответов должник пособие по безработице не получает, пенсионерам не является, в базе АИС " Гостехнадзор" самоходной техники не числится, должником АМТС не числится, на счёт в банке ПАО "Сбербанк России" обратить взыскание невозможно, так как на этот счёт поступают алиментные платежи на содержание несовершеннолетних детей. Согласно полученного ответа с Росреестра за Михайловой ФИО зарегистрирован земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1721 кв. м., адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, вид, номер и дата госрегистрации: собственность № ДД.ММ.ГГГГ. (далее земельный участок). 01.04.2019г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия с земельным участком. Согласно выписке из ЕГРП иных обременений на земельном участке нет. Иной собственности за Михайловой ФИО не зарегистрировано, следовательно, на участках отсутствуют жилые дома. ФИО зарегистрирована и проживает по иному адресу. Следовательно, земельный участок не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в силу ст. 446 ГПК РФ. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1721 кв. м., адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, вид, номер и дата гос. регистрации: собственность 02:29:050301:497-02/148/2018-6 07.09.2018г. в счёт погашения задолженности по исполнительному производству от 06.02.2019г. №-ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа серии ВС № от 26.12.2018г., определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО свои требования поддержал, просил удовлетворить их по требованиям, изложенным в иске.

Ответчик Михайлова ФИО., в судебном заседании исковые требования не признала. Суду показала, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> А ею был куплен за 85000 рублей за счет средств материнского капитала. Указанный участок в дальнейшем она планирует использовать для строительства на нем дома, также за счет средств материнского капитала. Далее ФИО суду показала, что другого жилья, либо другого земельного участка в собственности не имеет.

Третье лицо ФИО в судебном заседании просила иск удовлетворить, в связи с тем, что ФИО долг до настоящего времени не погасила.

Выслушав истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 2 статьи 13 ГПК РФ), неисполнение которых влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Согласно статье 24 ГК РФ - гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ - изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом суд учитывает, что согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Суд оценивает представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что решением Мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО с Михайловой ФИО взыскана задолженность по аренде жилого помещения в размере 18767 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 750 (семьсот пятьдесят) руб. 69 копеек.

06.02.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа выданного судом о взыскании с ФИО в пользу истца указанной выше задолженности.

По состоянию на 27.05.2020г. задолженность в сумме 20018,18 рублей ответчиком Михайловой ФИО не погашена.

При вынесении решения суд учитывает, что земельный участок, расположенный по адресу РБ, <адрес> А, на который истец, судебный пристав-исполнитель, просит обратить взыскание, куплен ответчиком за 85000 рублей на средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №, выданного ФИО ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 30.08.2019г. №.

При этом, суд учитывает, что ФИО, в том числе за счет остатка средств, материнского капитала планирует построить пригодное для постоянного проживания ответчика и ее семьи жилое помещение. Более того, суд находит, что ФИО перед покупкой указанного земельного участка дала обязательство, что после постройки на нем дома в течение 6 месяцев оформит построенный дом в общую долевую собственность. Доказательств обеспеченности ответчика иным жильем в материалы дела не представлено. Кроме того, материалами дела не опровергнуто наличие иных возможностей для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> А был куплен ответчиком на средства материнского капитала, является единственным земельным участком, на котором ФИО планируется постройка жилого дома, при этом, истцом суду не представлено доказательств обеспеченности ответчика и его семьи жилым помещением, либо другим земельным участком суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения суд учитывает необходимость защиты прав на обеспечение жильем не только ответчика ФИО, но и ее малолетних детей Даны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Глеба, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по рождению которых был выдан государственный сертификат на материнский капитал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО к Михайловой ФИО об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер объекта №; площадью – 1721 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Р. Ахмеров