Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2021 (2-1543/2020;) ~ М-1504/2020 от 01.12.2020

Дело № 37RS0019-01-2020-002613-92 (2-208/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                                              г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Редько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Максимову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Максимову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по возврату кредитных средств и образовавшейся в связи с этим задолженностью в размере 131091,24 рубя, из которых 30000 рублей сумма основного долга, 98400 рублей задолженность по процентам, 2691,24 рубля задолженность по штрафам, а также фактом заключения между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», а в дальнейшем между и АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУИнвест» договором уступки прав (цессии).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 90000, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласен с размером начисленных процентов, считает их завышенными, представил свой расчет, согласно которого сумма задолженности составляет 46628 рублей, из которых 30000 рублей основной долг, 9300 рублей проценты за период с 17.09.2019 года по 17.10 2019 года, 7328 рублей проценты за период с 17.10.2-19 года по 21.08.2020 года по ставке 22 % годовых, просил применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третьи лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Веритас» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» принял на себя обязательства предоставить ответчику заем в размере 30000 рублей на 30 дней, в свою очередь, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке, установленном договором потребительского займа.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора проценты за пользование займом установлены: в размере 365,000% годовых, переменная ставка не применяется. Полная стоимость кредита установлена в размере 365,000 % годовых, срок действия договора 1 год.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению Максимову С.А. денежных средств в соответствии с условиями договора исполнены ООО МФК «Вертас» надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.

06 апреля 2020 года ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Максимовым С.А. в размере 89991,24 рубля, из них: суммы задолженности по основному долгу – 30000 рублей, суммы задолженности по процентам – 9000 рублей, суммы задолженности по штрафным процентам в размере 4830 рублей, суммы задолженности по штрафам – 2691,24 рубля.

В соответствии с п.1.3 указанного договора, уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию, указанную в п.1.4 настоящего договора. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга, процентов за пользование сумами займа по договору микрозайма, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и процентов за пользование микрозаймом, иных платежей.

О состоявшейся уступке прав (требований) должник уведомлялся.

03 августа 2020 года АО «ЦДУ» уступило ООО «ЦДУ Инвест» права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Максимовым С.А. в размере 89991,24 рубля, из них: суммы задолженности по основному долгу – 30000 рублей, суммы задолженности по процентам – 9000 рублей, суммы задолженности по штрафным процентам в размере 4830 рублей, суммы задолженности по штрафам – 2691,24 рубля.

В соответствии с п.1.3 указанного договора, уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию, указанную в п.1.4 настоящего договора. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга, процентов за пользование сумами займа по договору микрозайма, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и процентов за пользование микрозаймом, иных платежей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Проверив доводы ответчика и его представителя о начислении процентов в размере 20% годовых, суд находит их несостоятельными в силу приведенных выше норм закона.

Судом установлено, что предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30.000 рублей на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 365,000 % годовых, при их среднерыночном значении 546,844 %.

Согласно указанным значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФО «Веритас» Максимову С.А. в сумме 30000 рублей, установлена договором в размере: 365,000% годовых.

Между тем, проверяя правильность начисления истцом процентов, суд приходит к следующему.

Исковые требования сформулированы истцом о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 18 октября 2019 года (дата выхода на просрочку) по 21 августа 2020 года, что свидетельствует о позиции стороны истца о наличии права начисления процентов за указанный период. Право начисления процентов до полного погашения кредита предусмотрено условиями договора.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период 309 дней (с 18 октября 2019 года по 21 августа 2020 года), в связи с чем суд учитывает, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30.000 руб. сроком свыше 181 дня до года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 184,185 % при среднерыночном значении 138,139 %.

Установленные договором проценты в размере 365,000% годовых - с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа, противоречат требованиям закона, в связи с чем не могут применяться при расчете процентов за пользование займом.

Поскольку истцом расчет процентов произведен в размере, превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определенном Банком России в установленном законом порядке, суд произвел расчет процентов по договору микрозайма, исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

За период с 17 сентября по 17 октября 2019 года расчет процентов за пользование займом составляет 9000 рублей, что следует из текста договора, сторонами не оспаривается и оснований считать расчет данных процентов неверным – суд не усматривает.

за период со 18 октября 2019 года по 21 августа 2020 года (309 дней) расчет процентов должен производиться следующим образом:

30000 рублей х 184,185 % (для кредитов со сроком свыше 181 дня до 365 дней включительно):365 х 309 дней (период начисления процентов) = 46777,94.

Таким образом, за заявленный истцом ко взысканию период, ответчику могли быть начислены проценты за пользование микрозаймом в размере 55777,94 рубля (9000 рублей + 46777,94 рубля) с учетом предельного значения полной стоимости такого кредита (займа), установленной Банком России.

Таким образом, за заявленный истцом период с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 55777,94 рубля, а также сумма основного долга в размере 30000 и штраф, начисленный истцом в размере 2691,24 рубля, размер которого соответствует условиям договора, всего 88469,18 рублей.

В связи с нарушением согласованного сторонами срока погашения задолженности, учитывая период неисполнения обязательств, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2900 рублей. Иск удовлетворен частично (98,30%), поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2850,70 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Максимову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова Сергея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88469,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2850,70 рублей, всего взыскать 91319,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 26 февраля 2021 года