Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2012 от 02.03.2012

Дело №1-250/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 21 марта 2012 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Дукаева Л.Х., подсудимого Кобанова А.С., защитника-адвоката Щеблыкина Т.А., по ордеру №28/12 от 28.12.11, при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кобанова А.С., <данные изъяты>, судимого:

приговором Петрозаводского городского суда от 03.02.11 по п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) по 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) по 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, п.В ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) по 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

приговором Петрозаводского городского суда от 19.12.11 по п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03.02.11, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 03.02.11 назначено 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении. Прибыл в колонию-поселение самостоятельно 30.12.11;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кобанов А.С., 22.12.11 с 1.00 до 9.55 часов, в состоянии алкогольного опьянения находился у строения пункта заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе строительной монтажкой, сорвал навесной замок внешней входной двери указанного помещения, открыл ее, после чего монтажкой пробил отверстие в полотне внутренней входной двери, отогнул ригель замка, открыл дверь, прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение пункта приема заготовки, переработки, реализации лома цветных металлов <данные изъяты> после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из картонной коробки находящейся в ящике стола денежные средства в сумме 47 863 рубля, принадлежащие <данные изъяты>, тем самым тайно их похитил. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 47 863 рубля.

В судебном заседании подсудимый Кобанов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Кобанова А.С. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Кобанову А.С. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кобанов А.С. на момент совершения преступления был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 19.12.11, вновь совершил преступление средней тяжести, тем самым, в действиях подсудимого на основании ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

При изучении личности Кобанова А.С. суд установил, что он судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого Кобанова А.С. обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В противоречие имеющимся сведениям о судимостях Кобанова, в обвинительном заключении не приводится отягчающих наказание обстоятельств, не нашел таких в судебном заседании и государственный обвинитель Дукаев Л.Х.

Между тем, поскольку согласно российскому уголовному праву вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда, при назначении наказания суд обязан учесть все смягчающие и отягчающие обстоятельства, закон не связывает возможность признания обстоятельства, отягчающим наказание, с наличием или отсутствием об этом указания в обвинительном заключении, суд признает отягчающим наказание Кобанова обстоятельством – рецидив преступлений.

При назначении наказания Кобанову при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным – будучи осужденным условно совершил аналогичное преступление, после осуждения за которое к реальному лишению свободы, на третий день, перед прибытием в колонию-поселение, совершил настоящее преступление. Суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных в ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая все вышеперечисленное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку никаких обстоятельств позволяющих применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении по делу не усматривается. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Кобанову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.п.А, В ч.1 ст.58 УК РФ Кобанову, - при рецидиве преступлений, но не отбывавшему ранее лишение свободы, имевшему до настоящего дела две судимости за аналогичные преступления, - необходимо назначить отбывать лишение свободы в колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения Кобанову – обязательство о явке, примененная вместо отмененной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при назначении судебного заседания по настоящему делу – на основании ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно ст.1064 ГК РФ исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению в сумме 47 863 рубля, в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства следует хранить при деле.

В соответствии со ст.10 УК РФ суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающих положение подсудимого, с момента совершения преступления до постановления приговора.

Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Кобанова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 19.12.11 окончательно назначить Кобанова А.С. 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Кобанову А.С. исчислять с 21.03.12. Зачесть в срок отбытия наказания период отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 19.12.11 с 30 декабря 2011 года по 20 марта 2012 года, а также учитывать период зачтенный приговором Петрозаводского городского суда от 19.12.11 – время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда от 03.02.11 – с 22 ноября 2010 года по 3 февраля 2011 года, соответственно без двойного учета.

Меру процессуального принуждения Кобанову А.С. – обязательство о явке, примененную вместо отмененной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при назначении судебного заседания по настоящему делу – изменить, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с Кобанова А.С. в пользу <данные изъяты> 47 863 (сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля, в счет возмещения материального ущерба.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения копии, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также с участием защитника.

Председательствующий Цепляев О.В.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28.05.12 приговор от 21.03.12 изменен.