Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-728/2014 (2-9611/2013;) ~ М-9059/2013 от 06.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                          12 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Рябченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-728/2014 по иску Клюевой ФИО12 к Клюеву ФИО13, Афонасьевой ФИО14 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Клюева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Клюеву В.А., Афонасьевой О.В. о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивируют тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Клюева В.А. в ее пользу взысканы денежные средства в размере 631 425 рублей. На основании исполнительного листа серии ВС № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Клюева В.А. в пользу Клюевой Е.Ю. денежных средств, однако до настоящего времени решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клюевым В.А. не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Клюева В.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Несмотря на это, Клюев В.А. совершил отчуждение данной квартиры, подарив ее Афонасьевой О.В.. Договор дарения спорной квартиры истица считает мнимой сделкой, совершенной лишь для вида без намерения произвести реальную передачу имущества одаряемому Афонасьевой О.В., с целью уклонения от исполнения судебного решения. Кроме того, имущество, указанное в договоре дарения, как объект гражданских прав, было ограничено в обороте, поскольку судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий, что, по мнению истицы, также влечет за собой недействительность сделки.

Просит признать недействительным договор дарения квартиры от 01.11.2012, заключенный между Клюевым В.А. и Афонасьевой О.В. и применить последствия недействительности сделки.

На основании ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истица Клюева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истицы Дегтярев И.Н. и Сахаутдинов В.Р. в судебном заседании исковые требования Клюевой Е.Ю. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считают, что оспариваемая сделка совершена лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, поскольку Клюев В.А. продолжает пользоваться указанной в договоре дарения квартирой, ответчиком приняты меры по отчуждению принадлежащего ему имущества, что делает невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Ответчик Клюев В.А. и его представители Герасимова А.Г. и Шаброва Н.И. в судебном заседании с иском не согласны по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Суду пояснили, что договор дарения квартиры был совершен в связи с появлением у ответчиков в 2012 году совместного ребенка, квартира была подарена Афонасьевой О.В. в знак благодарности за рождение сына, который является единственным ребенком Клюева В.А. Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ арест с указанной квартиры был снят, что позволило регистрирующему органу произвести государственную регистрацию права собственности Афонасьевой О.В. на данную квартиру. Стороны договора дарения стремились к достижению того правового результата, который и должен был возникнуть. Цель, которую они преследовали, достигнута, квартира перешла в собственность Афонасьевой О.В., ответчица зарегистрирована и проживает в квартире. Отчуждение квартиры Афонасьевой О.В. соответствовало истинным намерениям Клюева В.А. отблагодарить мать своего единственного ребенка обеспечить ее жильем. В настоящее время Клюев В.А. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, появляется в спорной квартире по договоренности с собственником. Считают, что права Клюевой Е.Ю. данной сделкой не нарушены, просят в удовлетворении иска отказать.

Ответчица Афонасьева О.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Клюевой Е.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 02.02.2012, вступившем в законную силу 18.04.2012, расторгнут брак между истицей Клюевой Е.Ю. и ответчиком Клюевым В.А., произведен раздел общего имущества супругов. При этом, в собственность Клюева В.А. были переданы двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>; самоходное сухогрузное судно «Тура», ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport», №. С Клюева В.А. в пользу Клюевой Е.Ю. взыскана денежная компенсация в счет равенства долей в сумме 605 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 26 425 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> Поповой Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Клюева В.А. в пользу взыскателя Клюевой Е.Ю. 631 425 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Поповой Л.Ю. наложен арест на имущество должника Клюева В.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Клюеву В.А. объекта недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

До настоящего времени решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Клюев В.А., являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, подарил указанную квартиру Афонасьевой О.В.

Данная сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № 72-72-01/071/2012-429.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор дарения считается заключенный с момента непосредственной передачи дарителем вещи (в настоящем случае квартиры) во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Между тем, из пояснения сторон установлено, что Клюев В.А. продолжает пользоваться подаренным имуществом и проживать в нем, что свидетельствует о заключении договора дарения квартиры без намерения произвести реальную передачу имущества. Факт регистрации ответчика в <адрес> не свидетельствует о постоянном проживании ответчика по месту регистрации, кроме того, ответчик имеет постоянное место работы в г. Тюмени.

Исходя из положений статей 209, 572 ГК РФ распоряжение имуществом собственника путем заключения договора дарения само по себе является правомерным действием, возможность совершения которого не исключается и при наличии у гражданина тех или иных гражданско-правовых обязательств.

В данном случае, оспариваемая сделка была совершена с целью уклонения ответчика Клюева В.А. от обращения взыскания на квартиру.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованным довод представителей истца о том, что результатом совершенной Клюевым В.А. сделки стала невозможность исполнения принятого решения Ленинского районного суда г. Тюмени.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Клюевым В.А. и Афонасьевой О.В. является ничтожным (мнимым), поскольку заключен с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ имеются основания для применения последствий недействительности сделки в виде возврата сторон по данной сделке в первоначальное положение, а именно, возврата недвижимого имущества, являющегося предметом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., в собственность Клюева В.А.

Доводы ответчика и его представителей, изложенных в возражениях на исковое заявление, являются недоказанными и несостоятельными по изложенным выше основаниям.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Клюева В.А. на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12,166-168,170,572-576 ГК РФ, ст. ст. 56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Клюевым ФИО15 и Афонасьевой ФИО16, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №72-72-01/071/2012-429, недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон по данной сделке в первоначальное положение.

Взыскать в равных долях с Клюева ФИО17, Афонасьевой ФИО18 в пользу Клюевой ФИО19 госпошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 21 февраля 2014 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени (подпись) Н.В. Старшинова

Копия верна

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова