Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2015 ~ М-650/2015 от 27.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Олешкевича Д.Н. к администрации г. Ставрополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя, территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае, Олешкевич Г.Н., Олешкевич Е.Н.) о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Олешкевич Д.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Ставрополя, в котором просил: признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер ---, назначением - под сад, расположенный по адресу: г. Ставрополь, СТ «---» №---.

Впоследствии в представитель истца Олешкевича Д.Н. по доверенности Б.Т.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила исковые требования и просила суд включить земельный участок расположенный по адресу: г. Ставрополь, СТ «---» №--- в состав наследства после смерти матери истца О.Л.П.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что дед истца, Ш.П.А. умер --- года. После его смерти осталось наследственное имущество: земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый номер ---, назначением: для использования под сад, расположенный по адресу: г. Ставрополь, СТ «---» № ---.

Мать истца, О.Л.П. фактически приняла наследство, так как проживала и была зарегистрирована вместе с наследодателем, что подтверждается записью в поквартирной карточке. Но мать истца не оформила наследственное имущество надлежащим образом.

Олешкевич Л.П. умерла -- года. Олешкевич Д.Н., является единственным наследником по закону на наследственное имущество после смерти своей матери, в связи с отказом на права наследования брата истца О.Е.Н. и сестры истца О.Г.Н.. В том числе и на земельный участок, принадлежавший деду истца Ш.П.А.

Бремя содержания наследственное имущества, а именно садового земельного участка по просьбе матери осуществлял истец. Оплачивал членские взносы в правление кооператива, что подтверждается квитанциями об оплате.

Обрабатывал земельный участок и использовал его по назначению, т.е. фактически принял наследственное имущество.

В соответствии со ст. 1152 принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия наследства независимо от его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены О.Г.Н. и О.Е.Н., из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено ИФНС по Октябрьскому району г. Ставрополя.

Истец Олешкевич Д.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца Олешкевич Д.Н. с участием его представителя по доверенности Б.Т.С.

Представитель истца Олешкевича Д.Н. по доверенности Б.Т.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности П.И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылалась на отсутствие правоустанавливающих документов у наследодателя.

Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не настаивал на рассмотрении дела с их участием, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного третьего лица.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица О.Г.Н. и О.Е.Н., извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором так же пояснили о том, что они согласны с исковыми требованиями Олешкевич Д.Н. в полном объеме, поэтому суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Олешкевича Д.Н. по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Олешкевич Д.Н. является сыном О.Л.П. и внуком по матери Ш.П.А., что подтверждается свидетельством о рождении Ш.Л.П., свидетельством о браке О.Н.М. и Ш.Л.П., свидетельством о рождении Олешкевича Д.Н.

-- года Ш.П.А. было выдано свидетельство о праве собственности на землю №-- на земельный участок №--- в садоводческом товариществе «---» площадью 500 кв.м.

Согласно членской книжке Ш.П.А. являлся членом Ставропольского товарищества коллективного сада «---» с ноября 1966 года.

-- года Ш.П.А. умер, о чем в деле имеется копия свидетельства о смерти.

-- года Олешкевич Л.П. умерла, о чем в деле имеется свидетельство о смерти.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти Ш.П.А. не заводилось, что подтверждается ответом нотариальной палаты Ставропольского края от 10.03.2015 года.

Согласно поквартирной карточки квартиры №-- дома -- по ул. -- г. Ставрополя умершие Ш.П.А. и О.Л.П. проживали в указанной квартире.

Таким образом, судом установлено, что О.Л.П., в силу ч. 1 ст. 1142 ГПК РФ, являлась наследником первой очереди после смерти своего отца Ш.П.А., однако наследственных прав не оформила, в том числе и на спорный земельный участок.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

При этом судом установлено, что -- года, -- года, -- года в ДНТ «---» от имени умершего Ш.П.А. вносились членские взносы, о чем имеются квитанции к приходным кассовым ордерам, подлинники которых находятся на руках у истца.

Согласно кадастрового паспорта спорного земельного участка его правообладателем указан умерший Ш.П.А.

Судом установлено, что право на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Росреестра по СК от 16.03.2015 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от -- года, выданному Б.А.В., ВРИО нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Г.Е.А., наследником имущества О.Л.П., умершей -- года, является сын Олешкевич Д.Н.

Судом установлено, что О.Г.Н. (дочь умершей О.Л.П.) и О.Е.Н. (сын умершей О.Л.П.) – отказались от причитающихся им по закону долей на наследство после умершей матери в пользу истца.

Иных лиц, претендующих на наследство после смерти О.Л.П., не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела после смерти О.Л.П.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В п. 74 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм права, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, включить спорный земельный участок в состав наследства после смерти О.Л.П., и признать за истцом право собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194---- ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░.░., ░.░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░ «---» №---, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ --- ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ---, ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░ «---», №---.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.03. 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.