Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2019 ~ М-1060/2019 от 19.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                  Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/19 по иску ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Криворучко Александру Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... для погашения ранее предоставленных кредитов. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб., со сроком кредитования *** месяцев и сроком возврата не позднее дата, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. Банк выполнил обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от дата. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на дата. образовалась задолженность в размере *** руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возврат государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на потребительские нужды. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб., со сроком кредитования *** месяцев и сроком возврата не позднее дата, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей.

ПАО «Татфондбанк» /ранее ОАО «АИКБ «Татфондбанк»/ в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от дата.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств по кредитному договору производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа. Для исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор бесплатно открыл текущий счет, на котором заемщик обязан обеспечить на дату внесения планового платежа, указанную в графике платежей, наличие денежных средств /п.8/.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В нарушение требований договора ответчик в установленном размере и в указанные сроки погашение кредита не производил, задолженность по денежным обязательствам также не погасил. Учитывая неоднократное нарушение ответчиком кредитного договора, истец 26.01.2016 года направил в адрес ответчика требование № 263-19/2870-Исх о досрочном возврате кредита, уплате процентов в течение 30 календарных дней со дня направления его заемщику, с указанием реквизитов для оплаты, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от дата по делу № №... «Татфондбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности и банкротстве" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования об их взыскании. В рамках конкурсного производства конкурсный управляющий выступает представителем соответствующих юридических лиц, в том числе и в суде (ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №... от дата., по состоянию на дата задолженность ФИО1 составила *** руб., в том числе: просроченная задолженность – *** руб., просроченные проценты – *** руб., проценты по просроченной задолженности – *** руб., неустойка по кредиту – *** руб., неустойка по процентам – *** руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – *** руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, которая выражается во взыскании неустойки по кредиту – *** руб., неустойки по процентам – ***., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – *** руб.

Предусмотренные кредитным договором неустойки имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки к размеру взысканной судом суммы основного долга и процентов по договору, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает возможным снизить неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 30 000 руб., полагая указанную сумму достаточной и соразмерной нарушенному праву.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить частично, взыскать в пользу истца с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от дата., в размере *** руб., в том числе: просроченная задолженность – *** руб., просроченные проценты – ****** руб., проценты по просроченной задолженности – ***., неустойка по кредиту – *** руб., неустойка по процентам – ***., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – *** руб., а в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11089,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Криворучко Александра Александровича в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата. в размере *** рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** (Четыреста двадцать тысяч триста шесть) рублей *** копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Судья Полякова Н.В.