Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-1241/2019 Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года.

51RS0002-01-2018-005586-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года                         г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Чернову С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Чернову С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что согласно Договору займа, ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования адрес***» предоставило Чернову С.В. заем в сумме *** под 12,00 % на срок до 348 месяцев. Предоставление займа подтверждается платежным поручением №*** от ***. Заем был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адрес***. В силу п.4 Закладной (п.1.4.1. Договора займа), обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору займа является, в том числе, ипотека в силу закона квартиры, принадлежащей в настоящее время на праве собственности ответчику, которое зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Мурманской области» *** (далее - Закладная). Запись об ипотеке Квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Мурманской области» *** за №***. В ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Мурманской области» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица об изменении наименования истца на АО «ДОМ.РФ», который является универсальным правопреемником ОАО «АИЖК». В настоящее время законным владельцем Закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой на Закладной о смене владельца Закладной. Согласно п. 4.1.1. Договора займа, Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 5.1. Договора займа). В силу пп. 5.2, 5.3 Договора займа и п. 6.1, 6.2 Закладной, при нарушении сроков возврата займа Заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий Закладной и Договора займа, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производятся Заемщиком с нарушением сроков и в недостаточном размере. По состоянию на *** сумма задолженности Заемщика по Договору займа составляет 559 933 рубля 90 копеек, из которых:

- 540 695 рублей 64 копейки - задолженность по основному долгу;

- 16 179 рублей 33 копейки - задолженность по процентам;

- 1 052 рубля 09 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг;

- 2 006 рублей 84 копейки - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Чернова С.В. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по Договору займа №*** от *** в размере 559 933 рубля 90 копеек, из которых:

- 540 695 рублей 64 копейки - задолженность по основному долгу;

- 16 179 рублей 33 копейки - задолженность по процентам;

- 1 052 рубля 09 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг;

- 2 006 рублей 84 копейки - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты;

а также, начиная с *** до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, взыскать с Чернова С.В. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование займом в размере 12,00 % годовых.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру: общей площадью ***., этаж: 1, находящуюся по адрес***. путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере ***.

Взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 799 рублей 34 копейки.

Истец – представитель АО «ДОМ.РФ» Грачиков Д.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать с Чернова С.В. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по Договору займа №*** от *** в размере 572 530 рублей 65 копеек, из которых по состоянию на ***:

- 540 695 рублей 64 копейки - задолженность по основному долгу;

- 19 776 рублей 53 копейки - задолженность по процентам;

- 5 216 рублей 57 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг;

- 6 841 рубль 91 копейка - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты;

а также, начиная с *** до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, взыскать с Чернова С.В. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование займом в размере 12,00 % годовых.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру: общей площадью ***., этаж: 1, находящуюся по адрес***. путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере ***.

Взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 799 рублей 34 копейки.

Ответчик Чернов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Карпенко В.Ю. в судебном заседании возражала против исковых требований, в случае их удовлетворения просила снизить размер пени.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что *** между Черновым С.В. и ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Мурманской области» заключен договор займа №***.

Согласно п. 1.1 Договору займа, ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Мурманской области» предоставило Чернову С.В. заем в сумме *** под 12,00 % на срок до 348 месяцев (л.д.12-25). Предоставление займа подтверждается платежным поручением №*** от *** (л.д.49).

Займ предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Чернова С.В. квартиры, расположенной по адрес***. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в собственность ответчика (п. 1.3 договора).

Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.2. договора).

В соответствии с п.3.3.8 Договора первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для внесения второго платежа, который состоит из начисленных процентов за первый процентный период и аннуитентного платежа за второй процентный период.

Согласно п.3.3.9 Договора в последующие 346 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитентного платежа, определяемого по формуле, установленной Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату подписания договора составляет 6 714 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 5.2., 5.3 Договора, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% процента за каждый день просрочки.

В связи с систематическим нарушением установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д.35)

По состоянию на *** сумма задолженности Заемщика по Договору займа составляет 572 530 рублей 65 копеек, из которых:

- 540 695 рублей 64 копейки - задолженность по основному долгу;

- 19 776 рублей 53 копейки - задолженность по процентам;

- 5 216 рублей 57 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг;

- 6 841 рубль 91 копейка - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, которые в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита ответчику.

Доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскании задолженности по основному долгу и процентам, а также в части неустойки, начисленной на просроченный основной долг признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о завышенном размере взыскиваемых банком пеней, начисленных на просроченные проценты, суд находит заслуживающими внимания ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абзац второй пункта 71 Постановления).

Учитывая приведенные нормы права и данные разъяснения, суд исходит из того, что оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Установленными по делу обстоятельствами подтверждено, что ответчиком допущена просрочка уплаты процентов в сумме 19 776 рублей 53 копейки, следовательно, начисленная за спорный период неустойка в размере 6 841 рубль 91 копейка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения должником своих обязательства, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленный истцом является не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, и подлежит снижению.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств и примененной мерой ответственности, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 2 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 567 688 рублей 74 копейки (540695,64 + 19776,53 + 5 216,57 + 2 000).

Поскольку кредитный договор не расторгнут, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 12 % годовых, начиная с *** до вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По условиям заключенного договора об ипотеке, предметом залога является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в договоре об ипотеке. Указанные предметы залога обеспечивают выполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору.

Согласно п.2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.1 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя. В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Согласно части 1 Статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что Заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору №*** предоставил кредитору в залог квартиру, расположенную по адрес***.

В силу п.4 Закладной (п.1.4.1. Договора займа), обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору займа является, в том числе, ипотека в силу закона квартиры, принадлежащей в настоящее время на праве собственности ответчику, которое зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Мурманской области» *** (далее - Закладная). Запись об ипотеке Квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Мурманской области» *** за №***.

В ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Мурманской области» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица об изменении наименования истца на АО «ДОМ.РФ», который является универсальным правопреемником ОАО «АИЖК».

По расчету истца залоговая стоимость квартиры определена в сумме ***. Указанная стоимость не оспорена ответчиком.

Оснований, установленных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на предмет залога, судом не установлено, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать крайне незначительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Установив, что размер задолженности составляет более 5% от общей стоимости заложенного имущества, а просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору займа составляет более года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адрес***, принадлежащую ответчику на праве собственности, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости единого объекта недвижимости в размере 80% рыночной стоимости имущества в сумме ***.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, сумма госпошлины в размере 14 799 рублей 34 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом был увеличен размер исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 125 рублей 97 копеек (14925,31 – 14 799,34).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Чернову С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова С.В. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по Договору займа №*** от *** в размере 567 688 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 799 рублей 34 копейки, а всего взыскать 582 488 рублей 08 копеек.

Взыскивать с Чернова С.В. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом, начисляемые в соответствии с условиями Договора займа №*** от *** на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки 12,00% годовых, за период с *** до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью ***, в т.ч. жилой площадью ***., расположенную по адрес***, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 015 200 рублей, способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Чернова С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 125 рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Мишина